Bagaimana Cara Melawan Trump Tanpa Tunduk pada Korporatis
Norman Solomon - 16 min read
Published on May 19, 2025
RICHARD ESKOW: Dalam sebuah kolom terbaru, Anda bertanya, "Apa yang menghalangi front bersatu melawan rezim Trump?" Anda menyatakan, "Amerika sangat membutuhkan front bersatu untuk meredam kehancuran rezim Trump." Saya mengerti metafora "bola penghancur," tetapi mengapa kita membutuhkan front bersatu? Apa yang salah dengan pendekatan multi-pronged dari berbagai kelompok dan aktor?
NORMAN SOLOMON: Ada kekurangan koordinasi yang serius di level politik. Partai Demokrat adalah konstelasi dari lebih dari 50 partai negara bagian dan lokal lainnya, dan ada banyak organisasi yang seharusnya—atau mungkin sudah—independen dari partai.
Sejauh ada badan pemerintah, itu adalah Komite Nasional Demokrat. DNC harus memberikan kepemimpinan di saat-saat seperti ini. Tetapi masih belum ada kepemimpinan, beberapa bulan ke dalam rezim Trump kedua yang jauh lebih buruk dibandingkan yang pertama. Ada energi untuk menentang, tetapi tidak terkoordinasi.
Mengubah Pikiran tentang Kiri dan Partai
ESKOW: Ini tantangan. Terlalu lama, kaum kiri Amerika mencari kepemimpinan dan bimbingan dari Partai Demokrat alih-alih menganggapnya sebagai alat yang tersedia untuk gerakan. Saya pikir banyak orang berasumsi bahwa "front bersatu" melawan Trump berarti membuat kaum kiri jatuh dalam barisan lagi di belakang politisi korporat, para politisi "tengah" yang disebut-sebut partai institusional.
SOLOMON: Sangat meragukan, dan tidak begitu menggembirakan, mengikuti "kepemimpinan" yang tidak memimpin. Saya kira kata Anda "instrumen" adalah kata yang sangat baik. Kaum kiri harus menganggap Partai Demokrat sebagai alat yang tidak hanya bisa digunakan tetapi, dalam sistem pemilu ini, harus digunakan untuk menghentikan kanan dan memajukan sebab-sebab progresif. Tidak ada partai lain yang bisa memenangkan pemilihan federal dan menghentikan apa yang telah menjadi Partai Republik yang neo-fasis.
Sebagian besar orang yang menjadi administrator atau terpilih sebagai Demokrat menganggap gerakan sosial bersifat subordinat terhadap pekerjaan pemilihan mereka. Mereka melihat progresif—aktivis akar rumput, orang-orang dengan keprihatinan mendalam, yang melakukan penelitian, yang berkomunikasi, yang berorganisasi di komunitas lokal, yang memberikan harapan—sebagai bahan bakar untuk mereka memenangkan pemilihan.
Itu mundur. Kampanye dan kandidat harus berada di bawah gerakan sosial progresif, bukan sebaliknya. Itulah cara kita menang. Perubahan tidak datang dari atas. Kemajuan besar—Jaminan Sosial, Medicare, Medicaid, anti-perang, hak bagi gay, hak sipil, hak perempuan, kebebasan reproduksi—datang dari orang-orang yang tidak ditahan oleh aparatur partai. Mereka berasal dari akar rumput, gerakan sosial.
Uang Besar, Masalah Besar
ESKOW: Progresif di dalam partai sudah berbicara kepada saya bagaimana rumitnya bekerja di dalam partai. Tiap partai negara bagian memiliki aturan sendiri dan perwakilan sendiri di DNC, dan juga ada anggota yang ditunjuk serta pusat-pusat kekuatan lainnya. Mereka berhadapan dengan mesin yang rumit setiap kali mereka mencoba mengubah sesuatu.
Lebih buruk lagi, partai membiarkan dark money dalam pemilihan pendahulunya dan sangat bergantung padanya dalam pemilihan umum. Operasi partai—ribuan orang, di lembaga pemikir dan perusahaan konsultan dan sebagainya—bergantung pada uang itu untuk penghidupan mereka.
Kamala Harris mengumpulkan lebih banyak uang daripada mungkin kandidat manapun dalam sejarah. Menurut saya, uang itu sebenarnya merugikannya. Itu membuatnya enggan mengatakan hal-hal yang perlu dia katakan untuk menang, baik dia berarti mereka atau tidak.
Bagaimana front rakyat bisa memasukkan dan mempengaruhi partai yang didominasi oleh donor besar? Bukankah itu masalah terbesar?
SOLOMON: Yah, tentu saja uangnya sangat besar, tetapi kita ingin realistis tanpa menjadi pesimis. Dengan pemilihan mahkamah agung negara bagian di Wisconsin beberapa minggu yang lalu, Elon Musk benar-benar mencoba membeli pemilihan dan gagal. Itu adalah kemenangan melawan arus uang besar. Tapi ya, uang biasanya berhubungan dengan kemenangan.
Saya hadir di pertemuan Komisi Reformasi Kesatuan DNC pada tahun 2017, saat kekuatan pasukan Bernie Sanders sedang menanjak. Pusat, korporat, dan militer partai merasa perlu memberikan kursi kepada kiri di komisi tersebut. Tapi mereka tetap menjaga mayoritas suara, yang mereka gunakan untuk membunuh beberapa reformasi penting untuk transparansi dan akuntabilitas keuangan.
Jennifer O'Malley Dillon, yang saat itu menjadi ketua yang bersekutu dengan Clinton, membantu mengalahkan proposal tersebut. Dan apa yang terjadi padanya? Dia menjadi wakil kepala staf di Gedung Putih Biden, kemudian secara efektif menjalankan kampanye pemilihan kembali Biden. Dan, setelah Biden mundur dan meninggalkan kekacauan di belakang, tiba-tiba Jen O'Malley Dillon menjalankan kampanya Harris.
Seperti yang Anda katakan, banyak uang yang berputar-putar. Sulit untuk menghabiskan lebih dari satu miliar dolar dalam beberapa bulan dan tidak memiliki banyak kantong yang dipenuhi. Banyak uang itu pergi ke konsultan yang menengahi kesepakatan, menyewa konsultan lain, dan mengatur iklan TV. Mereka suka beriklan karena mudah dan Anda tidak perlu berurusan dengan orang banyak. (Catatan: Banyak konsultan juga dibayar persentase dari setiap pembelian iklan.)
Sementara itu, kami mendengar setelahnya bahwa para pengorganisir kulit hitam di tempat-tempat seperti Philadelphia telah bertanya di mana bantuan kami? Di mana sumber daya kami?—sementara stasiun TV di negara mereka dipenuhi dengan iklan Harris.
Itu bukan untuk menjadikan Jen O'Malley Dillon sebagai penjahat. Dia hanya contoh. Beberapa orang akan selalu menang. Mereka akan selalu menghasilkan ton uang, tidak peduli apa yang terjadi pada Hari Pemilihan.
Apakah Partai Lebih Memilih Kalah Daripada Berubah?
ESKOW: Biar saya tekankan poin tentang penghuni dalam. Saya pikir mereka semua lebih suka menang daripada kalah. Saya tidak kenal siapa pun yang lebih memilih kalah. Tapi insentif mereka tidak sejalan. Ada kali ketika, sadar atau tidak, mereka merasa ada hal yang lebih buruk daripada kalah. Ambil Bernie Sanders, kebijakan dan model penggalangan dana yang merugikan ekosistem Demokrat yang memberi makan mereka. Dalam pilihan antara menang dengan Bernie atau kalah—bahkan untuk Trump—mereka lebih memilih kalah. Insentif mereka membuat kekalahan lebih disukai daripada menyerahkan partai kepada jenis Sanders yang tidak disukai seperti—ya, seperti Anda.
SOLOMON: Saya pikir itu adalah poin yang adil. Ingat, ketika Bernie berada di puncak tinggi dalam pemilihan pendahuluan, banyak Demokrat tradisional di Wall Street dan tempat lain dikutip sebagai penyataan jika Sanders adalah calon mereka mungkin akan memilih Trump.
Bayangkan Suatu "Front Rakyat"
ESKOW: Mari kita coba bayangkan rakyat— ya, saya menyebutnya "front rakyat". Saya tidak berpikir orang lain menggunakan istilah itu, tetapi saya berpikir tentang aliansi perang di bawah FDR yang termasuk semua orang di kiri termasuk—Komunis, sosialis, pekerja arus utama, pekerja radikal, Demokrat moderat—semua orang. Dari kiri radikal ke pusat, orang-orang memiliki misi bersama melawan fasisme. Saya kira ada misi bersama lagi. Anda bisa melihatnya dalam ancaman terhadap sistem peradilan, kemerdekaan media, independensi pendidikan, dan pilar-pilar demokrasi sipil lainnya. Pilar-pilar tersebut sudah kumal, dan banyak yang sudah rusak, tetapi yang tersisa dalam bahaya.
Bagaimana cara kiri membangun aliansi tersebut tanpa menyerahkan kepemimpinan dalam gagasannya atau diserap oleh retorika "Memilih Biru, tidak peduli siapa" yang selalu memberikan kita kepemimpinan partai gagal yang sama?
SOLOMON: Ini tantangan. Untuk menggunakan kata yang mungkin tampak jargon, kita harus mengambil pendekatan dialektis. Kita harus melihat realitas yang bertentangan, terkadang tampak bertentangan ini dan melihat mereka semua. Fred Hampton adalah pemimpin muda hebat dari Partai Black Panther, dibunuh dengan kolusi FBI dan polisi Chicago. Ada video dari dia mengatakan bahwa tidak ada yang lebih penting daripada menghentikan fasisme karena fasisme akan menghentikan kita semua. Malcolm X berkata bahwa jika seseorang menodongkan pistol ke arah Anda, tugas Anda yang pertama adalah memukul pistol keluar dari tangan.
Kanan menodongkan pistol pada Anda. Ada neoliberal dan ada fasis sejati. Neoliberalisme adalah racun. Itu adalah ekonomi politik yang membuat kaya semakin kaya dan membuat semua orang menderita, sementara menghancurkan lingkungan dan menciptakan lebih banyak lagi militerisme. Tapi para fasis menodongkan pistol ke kepala kita.
Kita memiliki kesempatan untuk secara kreatif mengakui bahwa dua kebenaran ada secara bersamaan pada tahun 2025. Kita memiliki tanggung jawab dan kewajiban untuk bergabung dengan orang lain untuk mengalahkan kelompok fasis ini, yang berarti membentuk front bersatu de facto dengan militer dan korporat. Dan, pada saat yang sama, kita perlu melawan militer dan korporat.
Jadi, kita berada di sana.
Waktu untuk Populisme Kiri
ESKOW: Ini mungkin pemikiran biru-langit, tetapi terlintas di pikiran saya bahwa gerakan progresif dapat menampilkan kepemimpinan dan visi dalam membentuk front tersebut, di saat kualitas tersebut tampaknya kurang di tempat lain. Itu bisa membangun aliansi yang luas sekaligus menarik orang ke ide dan kepemimpinan kiri. Kita tidak akan mencoba menundukkan orang ke dalam aliansi ini, seperti yang pernah dilakukan kepada kita di masa lalu. Sebaliknya, dalam skenario yang jelas optimis ini, beberapa orang akan tertarik oleh visi dan kepemimpinan kiri.
SOLOMON: Tentu saja. Salah satu contoh dramatis terakhir adalah AOC dan Bernie pergi ke negara setelah negara, seringkali di distrik merah yang sangat dalam, dan mendapatkan jumlah yang besar. Dalam pemilihan pendahuluan tahun 2016, Bernie pergi ke negara merah Virginia Barat dan membawa setiap county melawan Hillary Clinton.
Contoh-contoh ini merusak klise media mainstream tentang kiri dan kanan karena mereka tentang populisme. Ini tentang apakah orang-orang yang marah dan kesal—dan banyak orang di negara ini adalah—didorong untuk menendang ke bawah atau menendang ke atas.
Sayap kanan—fasis, militer, sangat pseudo masculinist—mereka suka menendang ke bawah. Itu hampir seluruh program mereka: menyerang imigran, orang kulit berwarna, wanita, orang-orang yang telah secara historis dirugikan. Kaum progresif harus menendang atas melawan pengusaha dan broker kekuatan kaya yang membenci demokrasi.
ESKOW: Populisme semacam itu men resonasi. Meningkatkan Jaminan Sosial resonasi. Perawatan kesehatan untuk semua resonasi. Itu resonasi di antara konservatif, Republikan, apa pun, serta liberal dan progresif. Kita bisa berkata kepada orang-orang, "Mereka mengalihkan Anda. Bukan anak-anak trans yang merampok Anda dan membuat hidup Anda sangat sengsara. Itu orang-orang di sana."
Mencengangkan melihat seberapa pasif partai tersebut di hadapan serangan tahun ini, dan seberapa pasif sebagian besar terus berlanjut. Kanan segera berlari (atau merangkak) memulai untuk menghancurkan apa yang tersisa dari demokrasi. Dan belum lagi, kita dibanjiri dengan operasi Demokrat seperti James Carville, yang secara terbuka menggunakan frasa "bermain possum" ketika menggambarkan bagaimana partai harus merespons. Hakeem Jeffries, Pemimpin Minoritas DPR, mengatakan kita tidak bisa melakukan apa-apa karena kita tidak memiliki suara. Pemimpin Minoritas Senat Chuck Schumer membantu melewati anggaran Trump.
Terasa seperti kepemimpinan partai telah menghapus tangan mereka dan berjalan menjauh dari bencana yang mereka bantu ciptakan. Orang-orang yang ingin melawan Trump juga harus melawan inersia ini—meski banyak kandidat presiden yang diharapkan partai yang membedakan mengatakan, tidak, tidak, saya akan keluar berkelahi. Saya akan menjadi kandidat yang keluar berkelahi melawan kanan.
Saya selalu memberi tahu orang-orang bahwa jika mereka akan bekerja dalam politik Partai Demokrat, mereka harus mematuhi peringatan Alkitab tentang dunia: berada didalamnya, tetapi tidak akannya. Dan saya pikir aktivis harus pergi ke mana kecenderungan dan bakat mereka membawa mereka. Mereka harus mengikuti jalan yang memanggil mereka.
Beberapa Rumah
ESKOW: Tapi jika orang-orang dipanggil untuk melakukan aktivisme Partai Demokrat, apa sebenarnya yang terlihat, mengingat apa yang mereka hadapi? Apa mekanisme keterlibatan aktivis?
SOLOMON: Saya pikir sayap kanan dalam dekade terakhir telah lebih memperhatikan dan menyadari kenyataan bahwa semua orang di Kongres terpilih dari tempat lain, bukan DC. Anda tidak akan tahu itu ketika Anda berbicara dengan banyak Demokrat dan kelompok yang sejalan dengan Demokrat di sana. Beberapa orang dalam gelembung itu berpikir itu di mana aksinya, di mana kekuatan digerakkan. Tapi, seperti yang Anda katakan—sejauh kita memiliki demokrasi dan masih ada beberapa struktur demokratis hingga sekarang—aksinya ada di akar rumput, di komunitas.
Ada lebih dari 1.000 kantor kongres berbeda. Anggota DPR memiliki kantor distrik. Mereka adalah, dengan cara yang tidak kekerasan, duduk seperti bebek yang bisa ditembak. Pemilih dihadapkan dengan pertanyaan-pertanyaan tentang hidup dan mati, apakah itu kesehatan atau perang genosida di Gaza yang AS terus mendukung, atau banyak kekhawatiran lainnya. Kami bisa menentang orang-orang ini di
NORMAN SOLOMON: Ada kekurangan koordinasi yang serius di level politik. Partai Demokrat adalah konstelasi dari lebih dari 50 partai negara bagian dan lokal lainnya, dan ada banyak organisasi yang seharusnya—atau mungkin sudah—independen dari partai.
Sejauh ada badan pemerintah, itu adalah Komite Nasional Demokrat. DNC harus memberikan kepemimpinan di saat-saat seperti ini. Tetapi masih belum ada kepemimpinan, beberapa bulan ke dalam rezim Trump kedua yang jauh lebih buruk dibandingkan yang pertama. Ada energi untuk menentang, tetapi tidak terkoordinasi.
Mengubah Pikiran tentang Kiri dan Partai
ESKOW: Ini tantangan. Terlalu lama, kaum kiri Amerika mencari kepemimpinan dan bimbingan dari Partai Demokrat alih-alih menganggapnya sebagai alat yang tersedia untuk gerakan. Saya pikir banyak orang berasumsi bahwa "front bersatu" melawan Trump berarti membuat kaum kiri jatuh dalam barisan lagi di belakang politisi korporat, para politisi "tengah" yang disebut-sebut partai institusional.
SOLOMON: Sangat meragukan, dan tidak begitu menggembirakan, mengikuti "kepemimpinan" yang tidak memimpin. Saya kira kata Anda "instrumen" adalah kata yang sangat baik. Kaum kiri harus menganggap Partai Demokrat sebagai alat yang tidak hanya bisa digunakan tetapi, dalam sistem pemilu ini, harus digunakan untuk menghentikan kanan dan memajukan sebab-sebab progresif. Tidak ada partai lain yang bisa memenangkan pemilihan federal dan menghentikan apa yang telah menjadi Partai Republik yang neo-fasis.
Sebagian besar orang yang menjadi administrator atau terpilih sebagai Demokrat menganggap gerakan sosial bersifat subordinat terhadap pekerjaan pemilihan mereka. Mereka melihat progresif—aktivis akar rumput, orang-orang dengan keprihatinan mendalam, yang melakukan penelitian, yang berkomunikasi, yang berorganisasi di komunitas lokal, yang memberikan harapan—sebagai bahan bakar untuk mereka memenangkan pemilihan.
Itu mundur. Kampanye dan kandidat harus berada di bawah gerakan sosial progresif, bukan sebaliknya. Itulah cara kita menang. Perubahan tidak datang dari atas. Kemajuan besar—Jaminan Sosial, Medicare, Medicaid, anti-perang, hak bagi gay, hak sipil, hak perempuan, kebebasan reproduksi—datang dari orang-orang yang tidak ditahan oleh aparatur partai. Mereka berasal dari akar rumput, gerakan sosial.
Uang Besar, Masalah Besar
ESKOW: Progresif di dalam partai sudah berbicara kepada saya bagaimana rumitnya bekerja di dalam partai. Tiap partai negara bagian memiliki aturan sendiri dan perwakilan sendiri di DNC, dan juga ada anggota yang ditunjuk serta pusat-pusat kekuatan lainnya. Mereka berhadapan dengan mesin yang rumit setiap kali mereka mencoba mengubah sesuatu.
Lebih buruk lagi, partai membiarkan dark money dalam pemilihan pendahulunya dan sangat bergantung padanya dalam pemilihan umum. Operasi partai—ribuan orang, di lembaga pemikir dan perusahaan konsultan dan sebagainya—bergantung pada uang itu untuk penghidupan mereka.
Kamala Harris mengumpulkan lebih banyak uang daripada mungkin kandidat manapun dalam sejarah. Menurut saya, uang itu sebenarnya merugikannya. Itu membuatnya enggan mengatakan hal-hal yang perlu dia katakan untuk menang, baik dia berarti mereka atau tidak.
Bagaimana front rakyat bisa memasukkan dan mempengaruhi partai yang didominasi oleh donor besar? Bukankah itu masalah terbesar?
SOLOMON: Yah, tentu saja uangnya sangat besar, tetapi kita ingin realistis tanpa menjadi pesimis. Dengan pemilihan mahkamah agung negara bagian di Wisconsin beberapa minggu yang lalu, Elon Musk benar-benar mencoba membeli pemilihan dan gagal. Itu adalah kemenangan melawan arus uang besar. Tapi ya, uang biasanya berhubungan dengan kemenangan.
Saya hadir di pertemuan Komisi Reformasi Kesatuan DNC pada tahun 2017, saat kekuatan pasukan Bernie Sanders sedang menanjak. Pusat, korporat, dan militer partai merasa perlu memberikan kursi kepada kiri di komisi tersebut. Tapi mereka tetap menjaga mayoritas suara, yang mereka gunakan untuk membunuh beberapa reformasi penting untuk transparansi dan akuntabilitas keuangan.
Jennifer O'Malley Dillon, yang saat itu menjadi ketua yang bersekutu dengan Clinton, membantu mengalahkan proposal tersebut. Dan apa yang terjadi padanya? Dia menjadi wakil kepala staf di Gedung Putih Biden, kemudian secara efektif menjalankan kampanye pemilihan kembali Biden. Dan, setelah Biden mundur dan meninggalkan kekacauan di belakang, tiba-tiba Jen O'Malley Dillon menjalankan kampanya Harris.
Seperti yang Anda katakan, banyak uang yang berputar-putar. Sulit untuk menghabiskan lebih dari satu miliar dolar dalam beberapa bulan dan tidak memiliki banyak kantong yang dipenuhi. Banyak uang itu pergi ke konsultan yang menengahi kesepakatan, menyewa konsultan lain, dan mengatur iklan TV. Mereka suka beriklan karena mudah dan Anda tidak perlu berurusan dengan orang banyak. (Catatan: Banyak konsultan juga dibayar persentase dari setiap pembelian iklan.)
Sementara itu, kami mendengar setelahnya bahwa para pengorganisir kulit hitam di tempat-tempat seperti Philadelphia telah bertanya di mana bantuan kami? Di mana sumber daya kami?—sementara stasiun TV di negara mereka dipenuhi dengan iklan Harris.
Itu bukan untuk menjadikan Jen O'Malley Dillon sebagai penjahat. Dia hanya contoh. Beberapa orang akan selalu menang. Mereka akan selalu menghasilkan ton uang, tidak peduli apa yang terjadi pada Hari Pemilihan.
Apakah Partai Lebih Memilih Kalah Daripada Berubah?
ESKOW: Biar saya tekankan poin tentang penghuni dalam. Saya pikir mereka semua lebih suka menang daripada kalah. Saya tidak kenal siapa pun yang lebih memilih kalah. Tapi insentif mereka tidak sejalan. Ada kali ketika, sadar atau tidak, mereka merasa ada hal yang lebih buruk daripada kalah. Ambil Bernie Sanders, kebijakan dan model penggalangan dana yang merugikan ekosistem Demokrat yang memberi makan mereka. Dalam pilihan antara menang dengan Bernie atau kalah—bahkan untuk Trump—mereka lebih memilih kalah. Insentif mereka membuat kekalahan lebih disukai daripada menyerahkan partai kepada jenis Sanders yang tidak disukai seperti—ya, seperti Anda.
SOLOMON: Saya pikir itu adalah poin yang adil. Ingat, ketika Bernie berada di puncak tinggi dalam pemilihan pendahuluan, banyak Demokrat tradisional di Wall Street dan tempat lain dikutip sebagai penyataan jika Sanders adalah calon mereka mungkin akan memilih Trump.
Bayangkan Suatu "Front Rakyat"
ESKOW: Mari kita coba bayangkan rakyat— ya, saya menyebutnya "front rakyat". Saya tidak berpikir orang lain menggunakan istilah itu, tetapi saya berpikir tentang aliansi perang di bawah FDR yang termasuk semua orang di kiri termasuk—Komunis, sosialis, pekerja arus utama, pekerja radikal, Demokrat moderat—semua orang. Dari kiri radikal ke pusat, orang-orang memiliki misi bersama melawan fasisme. Saya kira ada misi bersama lagi. Anda bisa melihatnya dalam ancaman terhadap sistem peradilan, kemerdekaan media, independensi pendidikan, dan pilar-pilar demokrasi sipil lainnya. Pilar-pilar tersebut sudah kumal, dan banyak yang sudah rusak, tetapi yang tersisa dalam bahaya.
Bagaimana cara kiri membangun aliansi tersebut tanpa menyerahkan kepemimpinan dalam gagasannya atau diserap oleh retorika "Memilih Biru, tidak peduli siapa" yang selalu memberikan kita kepemimpinan partai gagal yang sama?
SOLOMON: Ini tantangan. Untuk menggunakan kata yang mungkin tampak jargon, kita harus mengambil pendekatan dialektis. Kita harus melihat realitas yang bertentangan, terkadang tampak bertentangan ini dan melihat mereka semua. Fred Hampton adalah pemimpin muda hebat dari Partai Black Panther, dibunuh dengan kolusi FBI dan polisi Chicago. Ada video dari dia mengatakan bahwa tidak ada yang lebih penting daripada menghentikan fasisme karena fasisme akan menghentikan kita semua. Malcolm X berkata bahwa jika seseorang menodongkan pistol ke arah Anda, tugas Anda yang pertama adalah memukul pistol keluar dari tangan.
Kanan menodongkan pistol pada Anda. Ada neoliberal dan ada fasis sejati. Neoliberalisme adalah racun. Itu adalah ekonomi politik yang membuat kaya semakin kaya dan membuat semua orang menderita, sementara menghancurkan lingkungan dan menciptakan lebih banyak lagi militerisme. Tapi para fasis menodongkan pistol ke kepala kita.
Kita memiliki kesempatan untuk secara kreatif mengakui bahwa dua kebenaran ada secara bersamaan pada tahun 2025. Kita memiliki tanggung jawab dan kewajiban untuk bergabung dengan orang lain untuk mengalahkan kelompok fasis ini, yang berarti membentuk front bersatu de facto dengan militer dan korporat. Dan, pada saat yang sama, kita perlu melawan militer dan korporat.
Jadi, kita berada di sana.
Waktu untuk Populisme Kiri
ESKOW: Ini mungkin pemikiran biru-langit, tetapi terlintas di pikiran saya bahwa gerakan progresif dapat menampilkan kepemimpinan dan visi dalam membentuk front tersebut, di saat kualitas tersebut tampaknya kurang di tempat lain. Itu bisa membangun aliansi yang luas sekaligus menarik orang ke ide dan kepemimpinan kiri. Kita tidak akan mencoba menundukkan orang ke dalam aliansi ini, seperti yang pernah dilakukan kepada kita di masa lalu. Sebaliknya, dalam skenario yang jelas optimis ini, beberapa orang akan tertarik oleh visi dan kepemimpinan kiri.
SOLOMON: Tentu saja. Salah satu contoh dramatis terakhir adalah AOC dan Bernie pergi ke negara setelah negara, seringkali di distrik merah yang sangat dalam, dan mendapatkan jumlah yang besar. Dalam pemilihan pendahuluan tahun 2016, Bernie pergi ke negara merah Virginia Barat dan membawa setiap county melawan Hillary Clinton.
Contoh-contoh ini merusak klise media mainstream tentang kiri dan kanan karena mereka tentang populisme. Ini tentang apakah orang-orang yang marah dan kesal—dan banyak orang di negara ini adalah—didorong untuk menendang ke bawah atau menendang ke atas.
Sayap kanan—fasis, militer, sangat pseudo masculinist—mereka suka menendang ke bawah. Itu hampir seluruh program mereka: menyerang imigran, orang kulit berwarna, wanita, orang-orang yang telah secara historis dirugikan. Kaum progresif harus menendang atas melawan pengusaha dan broker kekuatan kaya yang membenci demokrasi.
ESKOW: Populisme semacam itu men resonasi. Meningkatkan Jaminan Sosial resonasi. Perawatan kesehatan untuk semua resonasi. Itu resonasi di antara konservatif, Republikan, apa pun, serta liberal dan progresif. Kita bisa berkata kepada orang-orang, "Mereka mengalihkan Anda. Bukan anak-anak trans yang merampok Anda dan membuat hidup Anda sangat sengsara. Itu orang-orang di sana."
Mencengangkan melihat seberapa pasif partai tersebut di hadapan serangan tahun ini, dan seberapa pasif sebagian besar terus berlanjut. Kanan segera berlari (atau merangkak) memulai untuk menghancurkan apa yang tersisa dari demokrasi. Dan belum lagi, kita dibanjiri dengan operasi Demokrat seperti James Carville, yang secara terbuka menggunakan frasa "bermain possum" ketika menggambarkan bagaimana partai harus merespons. Hakeem Jeffries, Pemimpin Minoritas DPR, mengatakan kita tidak bisa melakukan apa-apa karena kita tidak memiliki suara. Pemimpin Minoritas Senat Chuck Schumer membantu melewati anggaran Trump.
Terasa seperti kepemimpinan partai telah menghapus tangan mereka dan berjalan menjauh dari bencana yang mereka bantu ciptakan. Orang-orang yang ingin melawan Trump juga harus melawan inersia ini—meski banyak kandidat presiden yang diharapkan partai yang membedakan mengatakan, tidak, tidak, saya akan keluar berkelahi. Saya akan menjadi kandidat yang keluar berkelahi melawan kanan.
Saya selalu memberi tahu orang-orang bahwa jika mereka akan bekerja dalam politik Partai Demokrat, mereka harus mematuhi peringatan Alkitab tentang dunia: berada didalamnya, tetapi tidak akannya. Dan saya pikir aktivis harus pergi ke mana kecenderungan dan bakat mereka membawa mereka. Mereka harus mengikuti jalan yang memanggil mereka.
Beberapa Rumah
ESKOW: Tapi jika orang-orang dipanggil untuk melakukan aktivisme Partai Demokrat, apa sebenarnya yang terlihat, mengingat apa yang mereka hadapi? Apa mekanisme keterlibatan aktivis?
SOLOMON: Saya pikir sayap kanan dalam dekade terakhir telah lebih memperhatikan dan menyadari kenyataan bahwa semua orang di Kongres terpilih dari tempat lain, bukan DC. Anda tidak akan tahu itu ketika Anda berbicara dengan banyak Demokrat dan kelompok yang sejalan dengan Demokrat di sana. Beberapa orang dalam gelembung itu berpikir itu di mana aksinya, di mana kekuatan digerakkan. Tapi, seperti yang Anda katakan—sejauh kita memiliki demokrasi dan masih ada beberapa struktur demokratis hingga sekarang—aksinya ada di akar rumput, di komunitas.
Ada lebih dari 1.000 kantor kongres berbeda. Anggota DPR memiliki kantor distrik. Mereka adalah, dengan cara yang tidak kekerasan, duduk seperti bebek yang bisa ditembak. Pemilih dihadapkan dengan pertanyaan-pertanyaan tentang hidup dan mati, apakah itu kesehatan atau perang genosida di Gaza yang AS terus mendukung, atau banyak kekhawatiran lainnya. Kami bisa menentang orang-orang ini di