Dari Pertanian ke Pabrik: Apa Sebenarnya yang Membentuk Pekerjaan yang Baik?
David Goeßmann - 14 min read
Published on May 7, 2025
Serikat pekerja dan gerakan progresif dengan tepat menuntut gaji dan kondisi kerja yang lebih baik untuk para karyawan untuk meningkatkan masyarakat. Namun, pertanyaan tentang apa sebenarnya arti "pekerjaan yang baik" jarang diajukan. Dan bagaimana semua orang bisa mendapat manfaat dari itu.
“Pekerjaan yang baik” tidak bisa didefinisikan dalam istilah abstrak. Tapi ada kriteria yang memberikan kerangka kerja. Pekerjaan harus menyediakan barang dan jasa yang berguna yang memungkinkan standar hidup yang diterima untuk semua orang. Aktivitas yang merendahkan, tidak diinginkan harus dikurangi sebanyak mungkin. Produksi juga harus diorganisir sedemikian rupa sehingga para pekerja dapat mengidentifikasi output dan tidak menghancurkan kondisi lingkungan yang kita andalkan.
Mudah untuk melihat bahwa produksi kapitalis, terutama di bawah aturan perusahaan yang beroperasi secara global, bertentangan dengan konsep pekerjaan yang baik. Pengusaha dan pemilik modal menentukan pekerjaan apa yang tersedia. Mereka memutuskan tentang sumber daya, proses kerja, dan hasil.
Selain itu, produksi sama sekali tidak dimulai untuk menghasilkan hal-hal yang berguna, melainkan untuk menghasilkan keuntungan. Efek negatif seperti kerusakan lingkungan, kemiskinan, ketidakadilan sosial, promosi konflik dan perang, dll terus di-eksternalisasi. Pekerja adalah faktor biaya dan elemen gangguan potensial yang harus dikendalikan.
Digradasi menjadi alat produksi di perusahaan kapitalis, karyawan terus-menerus terancam oleh rasionalisasi dan “de-skilling”. Ini karena perusahaan berusaha meminimalkan biaya tenaga kerja dan memungkinkan pertukaran yang fleksibel dalam pertempuran untuk pangsa pasar dan hasil.
Tentu saja, masih ada pekerjaan baik dan karyawan yang puas dalam ekonomi kapitalis. Tapi pekerjaan yang baik adalah komoditas yang sangat langka dalam produksi yang diatur oleh kapitalis, jika itu bisa ada sama sekali - menurut kriteria yang disebutkan di atas.
Hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa konsentrasi alat produksi di tangan kelas kecil secara struktural menghancurkan demokrasi dan dengan demikian prinsip dasar pekerjaan yang baik, yang harusnya terdiri dari perluasan kebebasan, kreativitas, dan penentuan diri orang.
Sejak awal kapitalisme industri, kritik massif terhadap organisasi produksi sangat banyak terjadi. Susunan acara dari Karl Marx hingga "Lowell Mill Factory Girls" di AS hingga sosialis seperti Rosa Luxemburg, pekerja, aktivis, dan kritikus sosial menyerang merosotnya pekerjaan yang baik oleh masyarakat yang didorong oleh kapital.
Anarkis dan sosialis libertari secara bersamaan menuntut agar alat produksi ditempatkan di tangan mereka yang bekerja di pabrik. Sedangkan dalam sosiologi hirarkis parti dan penentuan bersama di tempat kerja, selayaknya di beberapa negara seperti Jerman, cenderung melumpuhkan kontrol pekerja atas produksi, gagasan demokrasi di tempat kerja tetap hidup bersama masyarakat sipil.
juga kelompok bukti yang berjumlah banyak yang menunjukkan praktik implementasi ide manajemen sendiri oleh pekerja, dari gerakan koperasi dan model sosialis pasar di Yugoslavia ke perusahaan yang dijalankan dan/atau dikelola oleh karyawan mereka sendiri, seperti gerakan “Fábricas Recuperadas” di Argentina pada awal tahun 2000an atau korporasi Mondragón di Spanyol.
Selain itu, ada kritik fundamental terhadap konsep pekerjaan dalam masyarakat industri, terutama di masa pasca perang. Hal ini dibentuk oleh arus yang berbeda-beda yang dapat ditelusuri kembali ke sikap konservatif, tradisionalis, agama, atau kiri dan progresif.
Mereka semua terutama membagikan pernyataan yang sama bahwa produksi dalam masyarakat industri tidak mampu menciptakan pekerjaan yang memenuhi yang sesuai untuk manusia dan cara hidup yang cocok dengan komunitas sosial dan hormat terhadap alam.
Sebaliknya, sumber daya yang ada yaitu jalur pabrik, tambang, jaringan rute transportasi berkecepatan tinggi, mal dan dunia belanja buatan yang terus menghancurkan alam, kerajinan, dan kegiatan pedesaan, dan dengan demikian, langkah demi langkah, dasar-dasar apa yang merupakan pekerjaan dan hidup yang baik.
brate">Dari pengkritik peradaban seperti Robert Jungk dan Ivan Illich ke ekonom Inggris Ernst Friedrich Schumacher dan gerakan pasca pertumbuhan hari ini, ada panggilan untuk melepaskan diri dari kendala teknologi yang digerakkan "lebih tinggi, lebih cepat, lebih jauh" untuk memberikan muka manusia kepada masyarakat dan lingkungan kerja.
Jadi, apakah kita memerlukan transformasi besar-besaran dewasa ini, apakah kita harus bertransformasi jauh dari industrialisasi untuk mengejar lingkungan kerja yang lebih baik dan ideal ?
Pengembangan yang tidak diinginkan dari industrialisasi kapitalis tentu jelas. Mereka telah memperburuk krisis yang hari ini mengancam kelangsungan hidup spesies. Namun, "menyelamatkan" diri kita dari krisis sosial dan ekologi melalui kontraksi industri atau mengatasinya dalam masyarakat pasca-industri adalah menyesatkan.
Krisis iklim dan kemiskinan global hanya dapat dipecahkan melalui solusi teknologi dalam kerangka masyarakat industri. Pertanyaan energi global sama sekali tidak akan lenyap dalam dunia pasca-industri, meskipun permintaan di negara industri dan di antara orang-orang kaya harus dikurangi, dalam beberapa kasus secara signifikan.
Selanjutnya, eksploitasi dan kerusakan kapitalis di satu sisi dan kemajuan teknologi dan industrialisasi di sisi lain secara historis berjalan beriringan. Tetapi mereka bukan dua sisi dari koin yang sama.
Teknologi lebih atau kurang netral. Hal ini tergantung pada bagaimana cara penggunaannya. Karakternya berubah tergantung pada institusi sosial tempat dia berada. Tapi hal ini juga berlaku untuk bentuk peradaban lain, seperti masyarakat agraris, yang telah menghasilkan beberapa sistem yang paling represif.
Ada sejumlah argumen yang sering disebut-sebut oleh skeptik industri dan kritikus pertumbuhan untuk membuktikan bahwa tidak ada alternatif untuk keluar dari masyarakat industri atau penurunannya jika kita ingin memungkinkan pekerjaan dan kehidupan yang baik. Tiga di antaranya adalah:
1. Produksi industri menciptakan kondisi kerja yang merendahkan dan sejumlah besar "orang yang tidak diperlukan."
2. Kemajuan teknologi dan industrialisasi tidak netral. Dinamika penghancuran mereka pada akhirnya tidak dapat dikendalikan.
3. Standar hidup yang dapat diterima untuk semua orang tidak atau tidak lagi dapat dicapai secara industri karena batas planet.
Pertanyaannya adalah, apakah argumen-argumen ini meyakinkan. Apakah benar-benar benar bahwa pekerjaan industri yang merendahkan, kemajuan yang merusak, dan batas-batas planet membuat perlu untuk mengorientasikan kembali masyarakat jauh dari industri? Apakah ini satu-satunya cara untuk mencapai pekerjaan yang baik? Mari kita lihat argumen-argumen ini.
Di setiap masyarakat, ada pekerjaan yang tidak kreatif, stres, atau tidak diinginkan, tidak hanya di masyarakat industri. Tetapi masyarakat teknologi canggih memiliki sarana untuk mengurangi banyak dari kegiatan tersebut.
Adalah benar, bagaimanapun, bahwa industrialisasi kapitalis menciptakan kondisi kerja yang mengerikan yang merampas pekerja dari keterampilan mereka. Alasan untuk ini, bagaimanapun, tidak terletak pada kemajuan teknologis atau produksi industri. Sebaliknya, pencegahan atau penyimpangan pengembangan industri yang merusak pekerja.
Sebuah pandangan tentang sejarah otomasi menunjukkan bahwa pengenalan nya dirancang secara sengaja melawan kebutuhan para pekerja. Ini menyebabkan "de-skilling" pekerja, seperti yang ditunjukkan David F. Noble secara mengesankan dalam studi nya pada tahun 1984 "Forces of Production".
Hari ini, sebagian besar pekerjaan di jalur perakitan dapat dilakukan oleh robot dengan sensor yang canggih, setidaknya secara teoritis. Ini akan menjadi pelepasan yang sangat menyambut bagus bagi pekerja dari tugas-tugas tanpa pikiran. Mereka dapat beralih ke pekerjaan lain yang lebih kreatif. Kecerdasan buatan juga bisa digunakan dengan cara ini.
Tentu saja, perusahaan industri terus mengejar tujuan lain. Tapi di sini juga, bukan robot yang memecat pekerja, merendahkan mereka, dan membuat mereka tidak diperlukan.
Pertanian dan kerajinan sering diangkat sebagai contoh pekerjaan yang otentik dan memuaskan. Tapi bukan berarti ada beberapa jenis pertanian dan kerajinan tangan yang stres, tidak sehat, dan tidak berpikir - penyisir kapas di India tahu semua tentang itu.
Batasannya sangat besar dalam beberapa kasus, setidaknya dalam bentuk pra-industri mereka, non-otomatis. Swasembada dalam masyarakat agraris biasanya adalah perjuangan untuk bertahan hidup yang sepi dan keras. Waktu luang, pendidikan, kerja sama, dan pertukaran melintasi batas lokal adalah pengecualian.
Hal yang sama berlaku untuk kemajuan teknik dan industri secara keseluruhan. Di sini juga, dapat ditunjukkan bahwa efek penghancuran sama sekali bukan konsekuensi langsung dari teknologi dan produksi massal.
Ambillah mesin industrialisasi, produksi energi bahan bakar fosil. Dalam dirinya sendiri, ini adalah hal yang baik. Ini memungkinkan mesin dioperasikan, yang meringankan beban orang. Ini membuat generasi listrik massal mungkin dan menetapkan lokomotif, mobil, dan trem dalam gerakan.
Banyak hal berguna yang telah muncul dari itu. Tapi efek negatifnya jelas dari awal.
Polusi udara dari pembakaran batubara di pusat kota, dan kemudian asap knalpot yang mengandung timbal dari lalu lintas mobil, menyebabkan penyakit pernafasan serius, seringkali fatal pada manus
“Pekerjaan yang baik” tidak bisa didefinisikan dalam istilah abstrak. Tapi ada kriteria yang memberikan kerangka kerja. Pekerjaan harus menyediakan barang dan jasa yang berguna yang memungkinkan standar hidup yang diterima untuk semua orang. Aktivitas yang merendahkan, tidak diinginkan harus dikurangi sebanyak mungkin. Produksi juga harus diorganisir sedemikian rupa sehingga para pekerja dapat mengidentifikasi output dan tidak menghancurkan kondisi lingkungan yang kita andalkan.
Mudah untuk melihat bahwa produksi kapitalis, terutama di bawah aturan perusahaan yang beroperasi secara global, bertentangan dengan konsep pekerjaan yang baik. Pengusaha dan pemilik modal menentukan pekerjaan apa yang tersedia. Mereka memutuskan tentang sumber daya, proses kerja, dan hasil.
Selain itu, produksi sama sekali tidak dimulai untuk menghasilkan hal-hal yang berguna, melainkan untuk menghasilkan keuntungan. Efek negatif seperti kerusakan lingkungan, kemiskinan, ketidakadilan sosial, promosi konflik dan perang, dll terus di-eksternalisasi. Pekerja adalah faktor biaya dan elemen gangguan potensial yang harus dikendalikan.
Digradasi menjadi alat produksi di perusahaan kapitalis, karyawan terus-menerus terancam oleh rasionalisasi dan “de-skilling”. Ini karena perusahaan berusaha meminimalkan biaya tenaga kerja dan memungkinkan pertukaran yang fleksibel dalam pertempuran untuk pangsa pasar dan hasil.
Tentu saja, masih ada pekerjaan baik dan karyawan yang puas dalam ekonomi kapitalis. Tapi pekerjaan yang baik adalah komoditas yang sangat langka dalam produksi yang diatur oleh kapitalis, jika itu bisa ada sama sekali - menurut kriteria yang disebutkan di atas.
Hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa konsentrasi alat produksi di tangan kelas kecil secara struktural menghancurkan demokrasi dan dengan demikian prinsip dasar pekerjaan yang baik, yang harusnya terdiri dari perluasan kebebasan, kreativitas, dan penentuan diri orang.
Sejak awal kapitalisme industri, kritik massif terhadap organisasi produksi sangat banyak terjadi. Susunan acara dari Karl Marx hingga "Lowell Mill Factory Girls" di AS hingga sosialis seperti Rosa Luxemburg, pekerja, aktivis, dan kritikus sosial menyerang merosotnya pekerjaan yang baik oleh masyarakat yang didorong oleh kapital.
Anarkis dan sosialis libertari secara bersamaan menuntut agar alat produksi ditempatkan di tangan mereka yang bekerja di pabrik. Sedangkan dalam sosiologi hirarkis parti dan penentuan bersama di tempat kerja, selayaknya di beberapa negara seperti Jerman, cenderung melumpuhkan kontrol pekerja atas produksi, gagasan demokrasi di tempat kerja tetap hidup bersama masyarakat sipil.
juga kelompok bukti yang berjumlah banyak yang menunjukkan praktik implementasi ide manajemen sendiri oleh pekerja, dari gerakan koperasi dan model sosialis pasar di Yugoslavia ke perusahaan yang dijalankan dan/atau dikelola oleh karyawan mereka sendiri, seperti gerakan “Fábricas Recuperadas” di Argentina pada awal tahun 2000an atau korporasi Mondragón di Spanyol.
Selain itu, ada kritik fundamental terhadap konsep pekerjaan dalam masyarakat industri, terutama di masa pasca perang. Hal ini dibentuk oleh arus yang berbeda-beda yang dapat ditelusuri kembali ke sikap konservatif, tradisionalis, agama, atau kiri dan progresif.
Mereka semua terutama membagikan pernyataan yang sama bahwa produksi dalam masyarakat industri tidak mampu menciptakan pekerjaan yang memenuhi yang sesuai untuk manusia dan cara hidup yang cocok dengan komunitas sosial dan hormat terhadap alam.
Sebaliknya, sumber daya yang ada yaitu jalur pabrik, tambang, jaringan rute transportasi berkecepatan tinggi, mal dan dunia belanja buatan yang terus menghancurkan alam, kerajinan, dan kegiatan pedesaan, dan dengan demikian, langkah demi langkah, dasar-dasar apa yang merupakan pekerjaan dan hidup yang baik.
brate">Dari pengkritik peradaban seperti Robert Jungk dan Ivan Illich ke ekonom Inggris Ernst Friedrich Schumacher dan gerakan pasca pertumbuhan hari ini, ada panggilan untuk melepaskan diri dari kendala teknologi yang digerakkan "lebih tinggi, lebih cepat, lebih jauh" untuk memberikan muka manusia kepada masyarakat dan lingkungan kerja.
Jadi, apakah kita memerlukan transformasi besar-besaran dewasa ini, apakah kita harus bertransformasi jauh dari industrialisasi untuk mengejar lingkungan kerja yang lebih baik dan ideal ?
Pengembangan yang tidak diinginkan dari industrialisasi kapitalis tentu jelas. Mereka telah memperburuk krisis yang hari ini mengancam kelangsungan hidup spesies. Namun, "menyelamatkan" diri kita dari krisis sosial dan ekologi melalui kontraksi industri atau mengatasinya dalam masyarakat pasca-industri adalah menyesatkan.
Krisis iklim dan kemiskinan global hanya dapat dipecahkan melalui solusi teknologi dalam kerangka masyarakat industri. Pertanyaan energi global sama sekali tidak akan lenyap dalam dunia pasca-industri, meskipun permintaan di negara industri dan di antara orang-orang kaya harus dikurangi, dalam beberapa kasus secara signifikan.
Selanjutnya, eksploitasi dan kerusakan kapitalis di satu sisi dan kemajuan teknologi dan industrialisasi di sisi lain secara historis berjalan beriringan. Tetapi mereka bukan dua sisi dari koin yang sama.
Teknologi lebih atau kurang netral. Hal ini tergantung pada bagaimana cara penggunaannya. Karakternya berubah tergantung pada institusi sosial tempat dia berada. Tapi hal ini juga berlaku untuk bentuk peradaban lain, seperti masyarakat agraris, yang telah menghasilkan beberapa sistem yang paling represif.
Ada sejumlah argumen yang sering disebut-sebut oleh skeptik industri dan kritikus pertumbuhan untuk membuktikan bahwa tidak ada alternatif untuk keluar dari masyarakat industri atau penurunannya jika kita ingin memungkinkan pekerjaan dan kehidupan yang baik. Tiga di antaranya adalah:
1. Produksi industri menciptakan kondisi kerja yang merendahkan dan sejumlah besar "orang yang tidak diperlukan."
2. Kemajuan teknologi dan industrialisasi tidak netral. Dinamika penghancuran mereka pada akhirnya tidak dapat dikendalikan.
3. Standar hidup yang dapat diterima untuk semua orang tidak atau tidak lagi dapat dicapai secara industri karena batas planet.
Pertanyaannya adalah, apakah argumen-argumen ini meyakinkan. Apakah benar-benar benar bahwa pekerjaan industri yang merendahkan, kemajuan yang merusak, dan batas-batas planet membuat perlu untuk mengorientasikan kembali masyarakat jauh dari industri? Apakah ini satu-satunya cara untuk mencapai pekerjaan yang baik? Mari kita lihat argumen-argumen ini.
Di setiap masyarakat, ada pekerjaan yang tidak kreatif, stres, atau tidak diinginkan, tidak hanya di masyarakat industri. Tetapi masyarakat teknologi canggih memiliki sarana untuk mengurangi banyak dari kegiatan tersebut.
Adalah benar, bagaimanapun, bahwa industrialisasi kapitalis menciptakan kondisi kerja yang mengerikan yang merampas pekerja dari keterampilan mereka. Alasan untuk ini, bagaimanapun, tidak terletak pada kemajuan teknologis atau produksi industri. Sebaliknya, pencegahan atau penyimpangan pengembangan industri yang merusak pekerja.
Sebuah pandangan tentang sejarah otomasi menunjukkan bahwa pengenalan nya dirancang secara sengaja melawan kebutuhan para pekerja. Ini menyebabkan "de-skilling" pekerja, seperti yang ditunjukkan David F. Noble secara mengesankan dalam studi nya pada tahun 1984 "Forces of Production".
Hari ini, sebagian besar pekerjaan di jalur perakitan dapat dilakukan oleh robot dengan sensor yang canggih, setidaknya secara teoritis. Ini akan menjadi pelepasan yang sangat menyambut bagus bagi pekerja dari tugas-tugas tanpa pikiran. Mereka dapat beralih ke pekerjaan lain yang lebih kreatif. Kecerdasan buatan juga bisa digunakan dengan cara ini.
Tentu saja, perusahaan industri terus mengejar tujuan lain. Tapi di sini juga, bukan robot yang memecat pekerja, merendahkan mereka, dan membuat mereka tidak diperlukan.
Pertanian dan kerajinan sering diangkat sebagai contoh pekerjaan yang otentik dan memuaskan. Tapi bukan berarti ada beberapa jenis pertanian dan kerajinan tangan yang stres, tidak sehat, dan tidak berpikir - penyisir kapas di India tahu semua tentang itu.
Batasannya sangat besar dalam beberapa kasus, setidaknya dalam bentuk pra-industri mereka, non-otomatis. Swasembada dalam masyarakat agraris biasanya adalah perjuangan untuk bertahan hidup yang sepi dan keras. Waktu luang, pendidikan, kerja sama, dan pertukaran melintasi batas lokal adalah pengecualian.
Hal yang sama berlaku untuk kemajuan teknik dan industri secara keseluruhan. Di sini juga, dapat ditunjukkan bahwa efek penghancuran sama sekali bukan konsekuensi langsung dari teknologi dan produksi massal.
Ambillah mesin industrialisasi, produksi energi bahan bakar fosil. Dalam dirinya sendiri, ini adalah hal yang baik. Ini memungkinkan mesin dioperasikan, yang meringankan beban orang. Ini membuat generasi listrik massal mungkin dan menetapkan lokomotif, mobil, dan trem dalam gerakan.
Banyak hal berguna yang telah muncul dari itu. Tapi efek negatifnya jelas dari awal.
Polusi udara dari pembakaran batubara di pusat kota, dan kemudian asap knalpot yang mengandung timbal dari lalu lintas mobil, menyebabkan penyakit pernafasan serius, seringkali fatal pada manus