Sanksi Iklim Terhadap Kapitalis yang Kecanduan Fosil
Patrick Bond - 12 min read
Published on May 15, 2025
Implikasi dari politik yang tidak adil terhadap iklim semakin penting untuk ditafsirkan dan ditentang. Presiden Amerika Serikat Donald Trump, yang tanpa rasa malu menjadi 'penyangkal perubahan iklim', menarik negaranya, penghasil gas rumah kaca terbesar sepanjang sejarah, dari perundingan Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan sekarang harus dikenakan sanksi. Namun, Konferensi Pihak-Pihak (COP) tahunan PBB tidak akan melakukan hal tersebut, karena pendekatan 'aksi iklim' didominasi oleh Barat dan BRICS. Mereka terus menyangkal 'keadilan iklim' yang ditunggu-tunggu dunia dan mereka tidak akan menghukum kejahatan iklim Trump.
Yang lebih buruk, G20 adalah jaringan geoekonomi yang menyatukan kepentingan ekonomi G7 yang imperialistik dan ekonomi sub-imperialis BRICS yang kecanduan karbon. Pemimpinnya akan bertemu di Johannesburg pada akhir November, diawali oleh pertemuan para menteri lingkungan pada pertengahan Juli (di Taman Kruger) dan pada 2-8 Oktober di Cape Town.
Bukan hanya keadilan iklim yang diabaikan di PBB dan G20, kemunduran advokasi aksi iklim di kedua pertemuan tahunan tersebut dapat ditelusuri ke Barat dan BRICS. Blok terakhir awalnya terdiri dari Brasil, Rusia, India, Cina, dan Afrika Selatan. Anggota baru termasuk ekonomi dengan emisi tinggi seperti Iran, Uni Emirat Arab, Mesir, Indonesia, dan Arab Saudi (meskipun tampaknya Riyadh akan keluar dari BRICS setelah kemenangan Trump).
Ekonomi BRICS menghasilkan 53% emisi global, tetapi hanya 30% Produk Domestik Bruto dunia. Pada 2025, ekonomi karbon tinggi lainnya telah bergabung sebagai 'mitra' resmi, termasuk Nigeria dan Kazakhstan. Keduanya adalah eksportir minyak utama ke Israel, dan Rusia dan Afrika Selatan adalah dua dari tiga pemasok batu bara utama ke negara genosida.
Apa kepentingan yang dimiliki oleh perusahaan dan negara BRICS sub-imperialis dengan imperialis iklim Barat? Dalam proses yang dimulai di Kopenhagen pada 2009, Barat+BRICS telah menggunakan - dan akan terus menggunakan - pertemuan PBB semacam itu 1) untuk menghindari pengurangan emisi sejauh yang perlu untuk menghindari bencana iklim, 2) untuk menyangkal utang iklim mereka, dan 3) untuk 'memprivatisasi udara' melalui pasar karbon. Ini tetap menjadi tiga area kepentingan umum yang paling awet.
Apa perbedaan yang dimiliki BRICS dengan Eropa dan Inggris? Terutama mekanisme 'harga karbon' dan tarif yang akan dikenakan pada produk ekspor mereka, seperti dijelaskan - dan sangat ditentang - oleh mantan menteri perdagangan SA Rob Davies di Amandla! 95/96: "Afrika bisa menggunakan Ketidaksepakatan Sepihak Utara Global terhadap Perjanjian Perdagangan untuk Mendukung Industrialisasi Karbon Rendah."
Penghargaan dan hukuman ‘dekarbonisasi’ dari Barat
Retorika dekarbonisasi akan terus berlangsung dalam pertemuan PBB dan G20, terutama tanpa kehadiran para pengingkar perubahan iklim dari Washington. Dan bagi anggota BRICS Afrika Selatan dan India, dan mitra BRICS Nigeria dan Vietnam, dekarbonisasi akan maju melalui 'penghargaan' keuangan Eropa-Inggris yang dikenal sebagai Kemitraan Transisi Energi yang Adil (JETP). Penghargaan lain dapat ditemukan dalam Undang-Undang Pengurangan Inflasi AS yang sekarang dibatalkan, yang merupakan kembali Joe Biden ke kebijakan industri negara, tetapi dalam variasi hijau.
Namun, Presiden Cyril Ramaphosa tahun lalu mundur dari kesepakatan JETP untuk menutup pembangkit listrik tenaga batu bara Eskom lebih awal, dan sekarang juga meminta perusahaan minyak AS favorit Trump untuk menjelajah SA untuk gas metana lepas pantai.
Jadi, juga ada kebutuhan untuk 'tongkat', terutama sanksi iklim.
Sejauh ini, sanksi paling tegas telah dikenakan, pertama, oleh bankir-barat yang terintimidasi oleh aktivis iklim dari 'Divest-Invest' yang menghalangi pendanaan proyek bahan bakar fosil; dan kedua, oleh Xi Jinping, yang pada 2021 melarang pembangkit listrik tenaga batu bara baru di sepanjang Inisiatif Sabuk dan Jalan.
Menolak tongkat CBAM — atas nama siapa?
Selain itu, tongkat mitigasi iklim Eropa dan Inggris yang kurang cermat membawa nama: Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM). Sejak 2023, lebih dari orang Afrika lainnya, Davies telah lobi melawan sanksi iklim (termasuk dalam Amandla!): "CBAM perlu ditolak, ditentang, dan ditantang dalam cara atau forum apa pun yang mungkin."
Penerus Davies, Ebrahim Patel dan Parks Tau, bersaksi di parlemen pada 2023 dan 2024, masing-masing, bahwa mereka "mengembangkan dan menyerahkan pengajuan SA ke proses konsultasi UK tentang CBAM setelah konsultasi dengan industri yang terkena dampak dan departemen pemerintah". Mereka kemudian memulai "aksi lobi, aktivasi dukungan publik dan pemangku kepentingan untuk posisi [anti-CBAM], pendapat penasihat dari badan perdagangan internasional, pembentukan aliansi dengan negara berkembang yang memiliki pemikiran serupa…"
Tetapi, siapakah yang sebenarnya diwakili oleh Davies, Patel, Tau dan pejabat mereka?
Industri "yang terkena dampak" yang akan paling terpukul oleh CBAM adalah anggota Energy Intensive Users Group (EIUG): 27 perusahaan yang intensif dalam polusi, sebagian besar asing, yang menghabiskan 42% listrik SA sambil hanya mempekerjakan 4% pekerja.
Oleh karena itu, argumen Davies seutamanya melayani kepentingan fraksi modal multinasional dengan karbon tertinggi, terutama perusahaan yang dia sendiri kerjakan atas nama, sebagai politisi senior Pretoria selama 2010an. Pada saat itu, kutukan sumber daya Afrika Selatan memburuk secara dramatis berkat super siklus komoditas 2002-14, yang menguras lebih banyak kekayaan alam dari bawah tanah daripada yang diinvestasikan kembali oleh kapitalis ekstraktif EIUG.
Davies memperbesar kerentanan Afrika Selatan terhadap sanksi iklim ketika, dari 2009 hingga 2019, dia memegang kekuasaan substansial atas kebijakan ekonomi dan mega-proyek. Dia selalu mempromosikan kesepakatan karbon tinggi, seperti Zona Ekonomi Khusus Musina-Makhado (MMSEZ) pada 2017, yang akan dijalankan oleh pengusaha Cina Ning Yat Hoi, kepala Shenzhen Hoi Mor Resources Holding Company (pada saat itu Masuk dalam daftar Interpol untuk penipuan di tambang emas terbesar Zimbabwe).
Versi MMSEZ milik Ning akan menambahkan 13% emisi gas rumah kaca nasional. Tetapi sanksi Xi terhadap pembangkit listrik tenaga batu bara menurunkan angka tersebut menjadi 8%, tetap melanggar anggaran karbon.
Selama berkuasa, Davies tidak hanya mempromosikan pembangkit listrik tenaga batu bara lain, tetapi juga pengeboran gas metana dari serpih, subsidi massal untuk mobil dan truk yang ditenagai oleh mesin diesel dan bensin (bukan kendaraan listrik), dan perusahaan EIUG karbon tinggi lainnya.
Dia memiliki jejak yang kotor, bukan kredensial hijau.
Ditanya pada seminar Pusat Informasi dan Pengembangan Alternatif November 2024 apakah penentangan terhadap CBAM melayani kepentingan utama perusahaan mega-polusi multinasional, Davies tidak menjawab.
Alasan utama untuk CBAM
Apa yang mengganggu Davies dan banyak pejabat perdagangan adalah bahwa Uni Eropa (UE) dan Inggris menetapkan CBAM sebagai tarif melindungi industri lokal mereka. Tanpa itu, mengingat kebijakan iklim mereka yang jauh lebih ambisius daripada Afrika Selatan, UE akan mengalami deindustrialisasi akibat impor barang yang lebih murah secara semu dengan konten CO2 yang tinggi.
Pejabat UE mengklaim - dengan benar - bahwa tarif semacam itu juga akan mencegah apa yang dikenal sebagai penyerahan emisi: biarkan Dunia Ketiga melakukan pekerjaan industri yang kotor dan bertanggung jawab atas gas rumah kaca yang dihasilkan, meskipun produk akhir dikonsumsi di Barat.
Alasan CBAM telah muncul sebagai pembeda antara ekonomi imperialistik dan sub-imperialis (khususnya BRICS) adalah bahwa, mulai pada 2018, harga karbon EU Emissions Trading Scheme meningkat pesat, mencapai puncaknya pada $115/ton polusi pada awal 2023 (meskipun anjlok 50% di tahun berikutnya). Perusahaan dengan emisi berlebih di UE harus membayar harga yang jauh lebih tinggi untuk polusinya dibandingkan dengan yang mereka lakukan di Afrika Selatan, satu-satunya negara di benua ini dengan pajak karbon. Harga SA untuk menghasilkan CO2 hanya simbolis $0,38/tonne.
Kerugian iklim yang sebenarnya akibat emisi ton tersebut adalah $1,056, menurut Bureau of Economic Research AS bulan Mei lalu. Oleh karena itu, Pretoria sangat meremehkan korporasi EIUG untuk emisi CO2. Untuk benar-benar 'membebankan biaya pada para polusi,' seperti yang dipaksa oleh Undang-Undang Manajemen Lingkungan Nasional SA - tetapi seperti yang belum diterapkan untuk gas rumah kaca - akan meningkatkan pajak karbon lokal hampir 2800 kali lebih besar.
Dukungan Negara untuk Minerals Energy Complex
Jelas, kenaikan pajak karbon apa pun harus dikenakan pada saat yang sama dengan kenaikan listrik dasar gratis (misalnya, hingga 2kWh/orang/hari) dan subsidi transportasi publik yang massif, sehingga keluarga miskin dan pekerja sepenuhnya diisolasi dari kenaikan semacam itu.
Selama lebih dari satu dekade, harga karbon SA yang sangat rendah (para polusi tidak membayar) adalah hasil dari lobi EIUG. Akibatnya, lima menteri keuangan terakhir menunjukkan orientasi pro-korporasi, tidak menyadari iklim ketika menetapkan pajak karbon, terutama Enoch Godongwana yang menunda kenaikannya sesuai jadwal.
Menteri Lingkungan Hidup masa lalu dan sekarang - Barbara Creecy dan Dion George - tidak hanya gagal mempromosikan pajak karbon yang lebih tinggi, tetapi berulang kali mendukung polusi perusahaan dengan memperpanjang tenggat waktu untuk pengurangan polusi ke Eskom dan Sasol, membunuh ratusan penduduk Mpumalanga dalam prosesnya.
George mengakui pada akhir 2024 bahwa dia bahkan tidak pernah mendengar tentang COP sebelum mendapatkan posisi menteri. Ketika negara-negara Afrika dan pulau kecil melakukan walk-out dari pertemuan iklim PBB di Baku pada November 2024, George tetap di dalam dengan blok imperialis/sub-imperialis.
Kerusakan yang ditimbulkan oleh CBAM?
Perbedaan antara harga karbon mengharuskan importir UE dan UK barang SA membeli 'sertifikat CBAM' untuk melanjutkan perdagangan mereka. Awalnya, ini akan terutama mempengaruhi ekspor aluminium, besi, dan baja. CBAM dirancang untuk menghukum baik emisi langsung selama produksi ('emisi proses') dan emisi tidak langsung dari energi fosil tersemat, sehingga mengakhiri subsidi irasional seperti pajak karbon SA yang absurd rendah.
Seberapa berbahaya CBAM bagi ekspor? Politisi yang mewakili sektor karbon tinggi menawarkan terlalu banyak pernyataan. Pada pertemuan menteri lingkungan BRICS 2023, Creecy mengumumkan, "Afrika berpotensi kehilangan sekitar $26 miliar setahun dalam pajak langsung ke UE hanya pada fase awal CBAM saja. Segera, yang lain, termasuk AS, Inggris, dan Kanada, akan mengikuti contoh UE, dan daftar komoditas yang dikenakan pajak akan bertambah."
Ini adalah distorsi ekstrem. "$26 miliar" - 0,84% dari PDB Afrika pada 2023 sebesar sekitar $3,1 triliun - hanya mencerminkan satu perkiraan bias dari dampak negatif. Ini berasal dari sebuah makalah oleh dua konsultan London School of Economics yang ditugaskan oleh Saliem Fakir, kepala Yayasan Iklim Afrika yang konservatif. Angka $26 miliar ini hanya masuk akal hanya jika barang tambahan pertanian dan manufaktur dimasukkan dalam CBAM UE (yang mereka tidak dalam jangka pendek atau dalam jadwal yang dipublikasikan).
Namun angka ketakutan ini tidak hanya dilaporkan tanpa kritik oleh Creecy; pejabat perdagangan internasional Afrika Selatan Mahnendra Shunmoogam mengeluh ke UE bahwa Afrika akan menderita "setidaknya $26 miliar/tahun," tanpa penilaian apa pun terhadap metodologi penelitian.
Pada kenyataannya, hanya beberapa ekonomi Afrika yang terpapar penurunan ekspor ke UE karena CBAM. Untuk aluminium dan besi dan baja, yang kalah adalah Afrika Selatan, Mozambik, Mesir, Tunisia; untuk pupuk, Afrika Selatan dan Mesir; dan untuk semen, Tunisia.
Ekonom Strategi Kebijakan Industri dan Perdagangan Seutame Maimele memperkirakan biaya CBAM Afrika hanya $7,3 miliar per tahun, atau 0,024% dari PDB. Jadi Davies, Creecy, dan Shunmoogam memperbesar kerusakan CBAM dengan penafsiran yang tidak dapat diterima sebesar 356%.
Akuntansi penuh biaya dan manfaat
Davies juga menentang "ketidakseimbangan besar CBAM: keuntungan dalam pengurangan emisi adalah kecil, dibandingkan dengan kehilangan pendapatan ekspor dan pendapatan, dalam skenario apa pun."
Dia mengabaikan bahwa ekspor barang yang terdaftar CBAM - terutama logam yang dilebur - juga melibatkan penukaran ekologis yang tidak seimbang. Bahan baku dalam produk ini termasuk sumber daya yang tidak dapat diperbarui yang diekstrak dan diproses oleh perusahaan multinasional, dengan investasi ulang yang tidak memadai.
Sebagian besar perusahaan seperti itu menghapus keuntungan, dividen, dan pembayaran utang, serta aliran keuangan ilegal. Kekayaan yang terkuras dan modal finansial yang dicuri seharusnya disimpan untuk generasi mendatang, mengutip definisi dasar 'keberlanjutan.' Posisi pro-ekspor Davies untuk sektor ini mengarah pada ketidakberlanjutan ekonomi yang ekstrem.
Bahkan akun 'modal alam' Bank Dunia yang konservatif - terutama ukuran pemusnahan bahan baku mentah, kerusakan gas rumah kaca, dan polusi - menunjukkan pengecilan kekayaan Afrika Selatan jauh lebih cepat daripada pertumbuhan PDB. Ini disebabkan oleh ekspor mineral dari yang merupakan salah satu situs 'kutukan sumber daya' terburuk di dunia, faktor yang tidak pernah diperhatikan serius oleh Davies dan penerusnya.
Produk yang dihukum oleh CBAM tidak hanya mengalami emisi proses selama produksi. Ada juga masukan listrik yang sangat tidak efisien untuk ekstraksi pertambangan dalam, peleburan, dan pengolahan. Hanya tiga ekonomi lain yang memiliki emisi per orang per unit PDB lebih tinggi dari Afrika Selatan: UAE, Kazakhstan, dan Republik Ceko.
Selain itu, Afrika Selatan menderita kekurangan listrik 'pemadaman bergilir' kronis, dengan Stage 6 kembali beberapa minggu terakhir. Jika CBAM menghasilkan permintaan UE yang lebih rendah untuk barang semacam itu (dan jika barang tersebut tidak dikonsumsi di pasar ekspor atau domestik lainnya), itu akan memungkinkan redistribusi listrik yang langka ke industri padat karya, usaha kecil, dan rumah tangga.
Sebagai gantinya, redistribusi listrik akan meningkatkan output ekonomi dan barang publik eco-sosial, dibandingkan dengan penyalahgunaan EIUG saat ini. Akibat CBAM, akan ada ketergantungan yang lebih rendah pada pemusnahan sumber daya tidak dapat diperbarui, bersama dengan tingkat polusi dan emisi yang jauh lebih rendah.
Afrika Selatan adalah salah satu kasus yang paling ekstrem dalam mensubsidi kekacauan iklim, dengan subsidi implisit dan eksplisit tahunan sebesar $56 miliar, menurut IMF, berdasarkan harga karbon hanya $63/ton. Untuk angka yang lebih realistis, kalikan harga tersebut dengan 17: Afrika Selatan memberi emisi CO2 hadiah subsidi implisit tahunan sebesar $9400 miliar, dibandingkan dengan PDB 2024 sebesar $403 miliar.
Gerakan keadilan iklim kita belum bisa menghentikan kegilaan seperti itu. Itulah sebabnya cabang kapitalisme yang kecanduan fosil di Afrika Selatan — dan cabang yang ada di BRICS juga — akan membutuhkan sanksi dalam bentuk CBAM. Ya, versi EU/UK perlu reformasi, seperti menggunakan pendapatan untuk melakukan pembayaran hutang iklim mereka yang sudah lama terlambat.
Harus dikatakan bahwa pekerja dan komunitas yang menjadi tuan rumah industri ini harus segera dikompensasikan melalui proses transisi yang benar-benar adil (bukan seperti sirkus JETP yang dihadapi selama penutupan pembangkit listrik tenaga batu bara Komati Eskom).
Seperti gerakan anti-apartheid pada awal 1960-an, yang pada titik terendahnya sangat membutuhkan solidaritas internasional dalam
Yang lebih buruk, G20 adalah jaringan geoekonomi yang menyatukan kepentingan ekonomi G7 yang imperialistik dan ekonomi sub-imperialis BRICS yang kecanduan karbon. Pemimpinnya akan bertemu di Johannesburg pada akhir November, diawali oleh pertemuan para menteri lingkungan pada pertengahan Juli (di Taman Kruger) dan pada 2-8 Oktober di Cape Town.
Bukan hanya keadilan iklim yang diabaikan di PBB dan G20, kemunduran advokasi aksi iklim di kedua pertemuan tahunan tersebut dapat ditelusuri ke Barat dan BRICS. Blok terakhir awalnya terdiri dari Brasil, Rusia, India, Cina, dan Afrika Selatan. Anggota baru termasuk ekonomi dengan emisi tinggi seperti Iran, Uni Emirat Arab, Mesir, Indonesia, dan Arab Saudi (meskipun tampaknya Riyadh akan keluar dari BRICS setelah kemenangan Trump).
Ekonomi BRICS menghasilkan 53% emisi global, tetapi hanya 30% Produk Domestik Bruto dunia. Pada 2025, ekonomi karbon tinggi lainnya telah bergabung sebagai 'mitra' resmi, termasuk Nigeria dan Kazakhstan. Keduanya adalah eksportir minyak utama ke Israel, dan Rusia dan Afrika Selatan adalah dua dari tiga pemasok batu bara utama ke negara genosida.
Apa kepentingan yang dimiliki oleh perusahaan dan negara BRICS sub-imperialis dengan imperialis iklim Barat? Dalam proses yang dimulai di Kopenhagen pada 2009, Barat+BRICS telah menggunakan - dan akan terus menggunakan - pertemuan PBB semacam itu 1) untuk menghindari pengurangan emisi sejauh yang perlu untuk menghindari bencana iklim, 2) untuk menyangkal utang iklim mereka, dan 3) untuk 'memprivatisasi udara' melalui pasar karbon. Ini tetap menjadi tiga area kepentingan umum yang paling awet.
Apa perbedaan yang dimiliki BRICS dengan Eropa dan Inggris? Terutama mekanisme 'harga karbon' dan tarif yang akan dikenakan pada produk ekspor mereka, seperti dijelaskan - dan sangat ditentang - oleh mantan menteri perdagangan SA Rob Davies di Amandla! 95/96: "Afrika bisa menggunakan Ketidaksepakatan Sepihak Utara Global terhadap Perjanjian Perdagangan untuk Mendukung Industrialisasi Karbon Rendah."
Penghargaan dan hukuman ‘dekarbonisasi’ dari Barat
Retorika dekarbonisasi akan terus berlangsung dalam pertemuan PBB dan G20, terutama tanpa kehadiran para pengingkar perubahan iklim dari Washington. Dan bagi anggota BRICS Afrika Selatan dan India, dan mitra BRICS Nigeria dan Vietnam, dekarbonisasi akan maju melalui 'penghargaan' keuangan Eropa-Inggris yang dikenal sebagai Kemitraan Transisi Energi yang Adil (JETP). Penghargaan lain dapat ditemukan dalam Undang-Undang Pengurangan Inflasi AS yang sekarang dibatalkan, yang merupakan kembali Joe Biden ke kebijakan industri negara, tetapi dalam variasi hijau.
Namun, Presiden Cyril Ramaphosa tahun lalu mundur dari kesepakatan JETP untuk menutup pembangkit listrik tenaga batu bara Eskom lebih awal, dan sekarang juga meminta perusahaan minyak AS favorit Trump untuk menjelajah SA untuk gas metana lepas pantai.
Jadi, juga ada kebutuhan untuk 'tongkat', terutama sanksi iklim.
Sejauh ini, sanksi paling tegas telah dikenakan, pertama, oleh bankir-barat yang terintimidasi oleh aktivis iklim dari 'Divest-Invest' yang menghalangi pendanaan proyek bahan bakar fosil; dan kedua, oleh Xi Jinping, yang pada 2021 melarang pembangkit listrik tenaga batu bara baru di sepanjang Inisiatif Sabuk dan Jalan.
Menolak tongkat CBAM — atas nama siapa?
Selain itu, tongkat mitigasi iklim Eropa dan Inggris yang kurang cermat membawa nama: Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM). Sejak 2023, lebih dari orang Afrika lainnya, Davies telah lobi melawan sanksi iklim (termasuk dalam Amandla!): "CBAM perlu ditolak, ditentang, dan ditantang dalam cara atau forum apa pun yang mungkin."
Penerus Davies, Ebrahim Patel dan Parks Tau, bersaksi di parlemen pada 2023 dan 2024, masing-masing, bahwa mereka "mengembangkan dan menyerahkan pengajuan SA ke proses konsultasi UK tentang CBAM setelah konsultasi dengan industri yang terkena dampak dan departemen pemerintah". Mereka kemudian memulai "aksi lobi, aktivasi dukungan publik dan pemangku kepentingan untuk posisi [anti-CBAM], pendapat penasihat dari badan perdagangan internasional, pembentukan aliansi dengan negara berkembang yang memiliki pemikiran serupa…"
Tetapi, siapakah yang sebenarnya diwakili oleh Davies, Patel, Tau dan pejabat mereka?
Industri "yang terkena dampak" yang akan paling terpukul oleh CBAM adalah anggota Energy Intensive Users Group (EIUG): 27 perusahaan yang intensif dalam polusi, sebagian besar asing, yang menghabiskan 42% listrik SA sambil hanya mempekerjakan 4% pekerja.
Oleh karena itu, argumen Davies seutamanya melayani kepentingan fraksi modal multinasional dengan karbon tertinggi, terutama perusahaan yang dia sendiri kerjakan atas nama, sebagai politisi senior Pretoria selama 2010an. Pada saat itu, kutukan sumber daya Afrika Selatan memburuk secara dramatis berkat super siklus komoditas 2002-14, yang menguras lebih banyak kekayaan alam dari bawah tanah daripada yang diinvestasikan kembali oleh kapitalis ekstraktif EIUG.
Davies memperbesar kerentanan Afrika Selatan terhadap sanksi iklim ketika, dari 2009 hingga 2019, dia memegang kekuasaan substansial atas kebijakan ekonomi dan mega-proyek. Dia selalu mempromosikan kesepakatan karbon tinggi, seperti Zona Ekonomi Khusus Musina-Makhado (MMSEZ) pada 2017, yang akan dijalankan oleh pengusaha Cina Ning Yat Hoi, kepala Shenzhen Hoi Mor Resources Holding Company (pada saat itu Masuk dalam daftar Interpol untuk penipuan di tambang emas terbesar Zimbabwe).
Versi MMSEZ milik Ning akan menambahkan 13% emisi gas rumah kaca nasional. Tetapi sanksi Xi terhadap pembangkit listrik tenaga batu bara menurunkan angka tersebut menjadi 8%, tetap melanggar anggaran karbon.
Selama berkuasa, Davies tidak hanya mempromosikan pembangkit listrik tenaga batu bara lain, tetapi juga pengeboran gas metana dari serpih, subsidi massal untuk mobil dan truk yang ditenagai oleh mesin diesel dan bensin (bukan kendaraan listrik), dan perusahaan EIUG karbon tinggi lainnya.
Dia memiliki jejak yang kotor, bukan kredensial hijau.
Ditanya pada seminar Pusat Informasi dan Pengembangan Alternatif November 2024 apakah penentangan terhadap CBAM melayani kepentingan utama perusahaan mega-polusi multinasional, Davies tidak menjawab.
Alasan utama untuk CBAM
Apa yang mengganggu Davies dan banyak pejabat perdagangan adalah bahwa Uni Eropa (UE) dan Inggris menetapkan CBAM sebagai tarif melindungi industri lokal mereka. Tanpa itu, mengingat kebijakan iklim mereka yang jauh lebih ambisius daripada Afrika Selatan, UE akan mengalami deindustrialisasi akibat impor barang yang lebih murah secara semu dengan konten CO2 yang tinggi.
Pejabat UE mengklaim - dengan benar - bahwa tarif semacam itu juga akan mencegah apa yang dikenal sebagai penyerahan emisi: biarkan Dunia Ketiga melakukan pekerjaan industri yang kotor dan bertanggung jawab atas gas rumah kaca yang dihasilkan, meskipun produk akhir dikonsumsi di Barat.
Alasan CBAM telah muncul sebagai pembeda antara ekonomi imperialistik dan sub-imperialis (khususnya BRICS) adalah bahwa, mulai pada 2018, harga karbon EU Emissions Trading Scheme meningkat pesat, mencapai puncaknya pada $115/ton polusi pada awal 2023 (meskipun anjlok 50% di tahun berikutnya). Perusahaan dengan emisi berlebih di UE harus membayar harga yang jauh lebih tinggi untuk polusinya dibandingkan dengan yang mereka lakukan di Afrika Selatan, satu-satunya negara di benua ini dengan pajak karbon. Harga SA untuk menghasilkan CO2 hanya simbolis $0,38/tonne.
Kerugian iklim yang sebenarnya akibat emisi ton tersebut adalah $1,056, menurut Bureau of Economic Research AS bulan Mei lalu. Oleh karena itu, Pretoria sangat meremehkan korporasi EIUG untuk emisi CO2. Untuk benar-benar 'membebankan biaya pada para polusi,' seperti yang dipaksa oleh Undang-Undang Manajemen Lingkungan Nasional SA - tetapi seperti yang belum diterapkan untuk gas rumah kaca - akan meningkatkan pajak karbon lokal hampir 2800 kali lebih besar.
Dukungan Negara untuk Minerals Energy Complex
Jelas, kenaikan pajak karbon apa pun harus dikenakan pada saat yang sama dengan kenaikan listrik dasar gratis (misalnya, hingga 2kWh/orang/hari) dan subsidi transportasi publik yang massif, sehingga keluarga miskin dan pekerja sepenuhnya diisolasi dari kenaikan semacam itu.
Selama lebih dari satu dekade, harga karbon SA yang sangat rendah (para polusi tidak membayar) adalah hasil dari lobi EIUG. Akibatnya, lima menteri keuangan terakhir menunjukkan orientasi pro-korporasi, tidak menyadari iklim ketika menetapkan pajak karbon, terutama Enoch Godongwana yang menunda kenaikannya sesuai jadwal.
Menteri Lingkungan Hidup masa lalu dan sekarang - Barbara Creecy dan Dion George - tidak hanya gagal mempromosikan pajak karbon yang lebih tinggi, tetapi berulang kali mendukung polusi perusahaan dengan memperpanjang tenggat waktu untuk pengurangan polusi ke Eskom dan Sasol, membunuh ratusan penduduk Mpumalanga dalam prosesnya.
George mengakui pada akhir 2024 bahwa dia bahkan tidak pernah mendengar tentang COP sebelum mendapatkan posisi menteri. Ketika negara-negara Afrika dan pulau kecil melakukan walk-out dari pertemuan iklim PBB di Baku pada November 2024, George tetap di dalam dengan blok imperialis/sub-imperialis.
Kerusakan yang ditimbulkan oleh CBAM?
Perbedaan antara harga karbon mengharuskan importir UE dan UK barang SA membeli 'sertifikat CBAM' untuk melanjutkan perdagangan mereka. Awalnya, ini akan terutama mempengaruhi ekspor aluminium, besi, dan baja. CBAM dirancang untuk menghukum baik emisi langsung selama produksi ('emisi proses') dan emisi tidak langsung dari energi fosil tersemat, sehingga mengakhiri subsidi irasional seperti pajak karbon SA yang absurd rendah.
Seberapa berbahaya CBAM bagi ekspor? Politisi yang mewakili sektor karbon tinggi menawarkan terlalu banyak pernyataan. Pada pertemuan menteri lingkungan BRICS 2023, Creecy mengumumkan, "Afrika berpotensi kehilangan sekitar $26 miliar setahun dalam pajak langsung ke UE hanya pada fase awal CBAM saja. Segera, yang lain, termasuk AS, Inggris, dan Kanada, akan mengikuti contoh UE, dan daftar komoditas yang dikenakan pajak akan bertambah."
Ini adalah distorsi ekstrem. "$26 miliar" - 0,84% dari PDB Afrika pada 2023 sebesar sekitar $3,1 triliun - hanya mencerminkan satu perkiraan bias dari dampak negatif. Ini berasal dari sebuah makalah oleh dua konsultan London School of Economics yang ditugaskan oleh Saliem Fakir, kepala Yayasan Iklim Afrika yang konservatif. Angka $26 miliar ini hanya masuk akal hanya jika barang tambahan pertanian dan manufaktur dimasukkan dalam CBAM UE (yang mereka tidak dalam jangka pendek atau dalam jadwal yang dipublikasikan).
Namun angka ketakutan ini tidak hanya dilaporkan tanpa kritik oleh Creecy; pejabat perdagangan internasional Afrika Selatan Mahnendra Shunmoogam mengeluh ke UE bahwa Afrika akan menderita "setidaknya $26 miliar/tahun," tanpa penilaian apa pun terhadap metodologi penelitian.
Pada kenyataannya, hanya beberapa ekonomi Afrika yang terpapar penurunan ekspor ke UE karena CBAM. Untuk aluminium dan besi dan baja, yang kalah adalah Afrika Selatan, Mozambik, Mesir, Tunisia; untuk pupuk, Afrika Selatan dan Mesir; dan untuk semen, Tunisia.
Ekonom Strategi Kebijakan Industri dan Perdagangan Seutame Maimele memperkirakan biaya CBAM Afrika hanya $7,3 miliar per tahun, atau 0,024% dari PDB. Jadi Davies, Creecy, dan Shunmoogam memperbesar kerusakan CBAM dengan penafsiran yang tidak dapat diterima sebesar 356%.
Akuntansi penuh biaya dan manfaat
Davies juga menentang "ketidakseimbangan besar CBAM: keuntungan dalam pengurangan emisi adalah kecil, dibandingkan dengan kehilangan pendapatan ekspor dan pendapatan, dalam skenario apa pun."
Dia mengabaikan bahwa ekspor barang yang terdaftar CBAM - terutama logam yang dilebur - juga melibatkan penukaran ekologis yang tidak seimbang. Bahan baku dalam produk ini termasuk sumber daya yang tidak dapat diperbarui yang diekstrak dan diproses oleh perusahaan multinasional, dengan investasi ulang yang tidak memadai.
Sebagian besar perusahaan seperti itu menghapus keuntungan, dividen, dan pembayaran utang, serta aliran keuangan ilegal. Kekayaan yang terkuras dan modal finansial yang dicuri seharusnya disimpan untuk generasi mendatang, mengutip definisi dasar 'keberlanjutan.' Posisi pro-ekspor Davies untuk sektor ini mengarah pada ketidakberlanjutan ekonomi yang ekstrem.
Bahkan akun 'modal alam' Bank Dunia yang konservatif - terutama ukuran pemusnahan bahan baku mentah, kerusakan gas rumah kaca, dan polusi - menunjukkan pengecilan kekayaan Afrika Selatan jauh lebih cepat daripada pertumbuhan PDB. Ini disebabkan oleh ekspor mineral dari yang merupakan salah satu situs 'kutukan sumber daya' terburuk di dunia, faktor yang tidak pernah diperhatikan serius oleh Davies dan penerusnya.
Produk yang dihukum oleh CBAM tidak hanya mengalami emisi proses selama produksi. Ada juga masukan listrik yang sangat tidak efisien untuk ekstraksi pertambangan dalam, peleburan, dan pengolahan. Hanya tiga ekonomi lain yang memiliki emisi per orang per unit PDB lebih tinggi dari Afrika Selatan: UAE, Kazakhstan, dan Republik Ceko.
Selain itu, Afrika Selatan menderita kekurangan listrik 'pemadaman bergilir' kronis, dengan Stage 6 kembali beberapa minggu terakhir. Jika CBAM menghasilkan permintaan UE yang lebih rendah untuk barang semacam itu (dan jika barang tersebut tidak dikonsumsi di pasar ekspor atau domestik lainnya), itu akan memungkinkan redistribusi listrik yang langka ke industri padat karya, usaha kecil, dan rumah tangga.
Sebagai gantinya, redistribusi listrik akan meningkatkan output ekonomi dan barang publik eco-sosial, dibandingkan dengan penyalahgunaan EIUG saat ini. Akibat CBAM, akan ada ketergantungan yang lebih rendah pada pemusnahan sumber daya tidak dapat diperbarui, bersama dengan tingkat polusi dan emisi yang jauh lebih rendah.
Afrika Selatan adalah salah satu kasus yang paling ekstrem dalam mensubsidi kekacauan iklim, dengan subsidi implisit dan eksplisit tahunan sebesar $56 miliar, menurut IMF, berdasarkan harga karbon hanya $63/ton. Untuk angka yang lebih realistis, kalikan harga tersebut dengan 17: Afrika Selatan memberi emisi CO2 hadiah subsidi implisit tahunan sebesar $9400 miliar, dibandingkan dengan PDB 2024 sebesar $403 miliar.
Gerakan keadilan iklim kita belum bisa menghentikan kegilaan seperti itu. Itulah sebabnya cabang kapitalisme yang kecanduan fosil di Afrika Selatan — dan cabang yang ada di BRICS juga — akan membutuhkan sanksi dalam bentuk CBAM. Ya, versi EU/UK perlu reformasi, seperti menggunakan pendapatan untuk melakukan pembayaran hutang iklim mereka yang sudah lama terlambat.
Harus dikatakan bahwa pekerja dan komunitas yang menjadi tuan rumah industri ini harus segera dikompensasikan melalui proses transisi yang benar-benar adil (bukan seperti sirkus JETP yang dihadapi selama penutupan pembangkit listrik tenaga batu bara Komati Eskom).
Seperti gerakan anti-apartheid pada awal 1960-an, yang pada titik terendahnya sangat membutuhkan solidaritas internasional dalam