UnggulanASHukumKejahatan& KeadilanNeoliberalismePalestina & IsraelPolitik/PemerintahanRepresiTeori Sosial
Otopsi atas Penganiayaan yang Tidak Transparan dalam Sebuah Demokrasi
Boaventura de Sousa Santos - 14 min read
Published on May 7, 2025
Setidaknya sejak zaman klasik, perbedaan antara kediktatoran dan demokrasi telah jelas, tegas, dan sejelas perbedaan antara air dan minyak. Dalam teori. Dalam praktiknya, perbedaannya, terutama hari ini, jauh lebih kompleks. Ambil contoh penindasan ide terlarang/ilegal oleh mereka yang berkuasa. Dalam teori, dalam demokrasi tidak ada ide terlarang/ilegal, kecuali yang merupakan kejahatan pencemaran nama baik. Dalam praktiknya, hal-hal lebih kompleks. Kediktatoran transparan dalam penindasannya terhadap mereka yang mengajarkan ide terlarang/ilegal bagi mereka yang berkuasa. Demokrasi adalah Buram. Penindasan transparan terdiri antara lain dari pelarangan partai politik, tidak adanya hak asasi dan jaminan prosedural, ketergantungan politik pengadilan, daftar resmi ide terlarang/ilegal, dan hukuman bagi mereka yang mengajarkannya (sensor, kejahatan pendapat, tahanan politik). Penindasan Buram tidak menggunakan – secara resmi, setidaknya – alat-alat ini, yang secara konstitusional dilarang dalam negara demokratis. Keburaman terletak pada fakta bahwa tujuan serupa dapat dicapai dengan cara yang tampaknya sama sekali berbeda (dan bahkan bertentangan) dengan yang digunakan dalam penindasan transparan.
Bahaya penindasan kesamaran adalah bahwa hal itu tidak terlihat oleh sebagian besar populasi. Jika tidak dilawan secara demokratis, mudah berubah menjadi penindasan semi-transparan, yaitu ditoleransi atau bahkan dipromosikan oleh negara yang demokratis dan konstitusional itu sendiri, dan diterima dengan acuh tak acuh oleh sebagian besar populasi. Di luar tingkat tertentu toleransi atau promosi penindasan buram, sah untuk mengakui bahwa, meskipun tanpa perubahan konstitusional, rezim politik demokratis telah berubah dan menjadi rezim hibrida antara demokrasi dan kediktatoran, sebuah demokrasi dengan unsur-unsur kediktatoran atau kediktatoran dengan unsur-unsur demokrasi. Mari kita lihat kondisi-kondisi untuk penindasan buram dan beberapa mekanisme privilegiat untuk melaksanakannya, beberapa yang berasal dari zaman dahulu, lainnya sangat baru.
Penciptaan ancaman eksternal. Ide modern negara-bangsa didasarkan pada dua pilar dasar: kedaulatan dan kewarganegaraan. Keduanya adalah prinsip inklusi dan eksklusi. Prinsip kedaulatan mengesahkan konsep ancaman eksternal. Hari ini, ancaman eksternal pilihan di Uni Eropa adalah Rusia, sementara di AS adalah Cina, Iran dan Korea Utara. Seperti di semua periode pra-perang, gagasan tentang ancaman eksternal memperkuat dan menjadi sumbu sentral kebijakan negara. Dari momen polarisasi ini, mempertanyakan kebijakan ancaman menjadi tindakan pengkhianatan. Mempertanyakan menjadi tindakan yang berbahaya, menurut definisi, dan orang yang merumuskannya adalah, menurut definisi, berbahaya. Kebahayaan dapat membenarkan penetralkan orang yang mempertanyakan dengan cara informal, legal, alegal atau bahkan ilegal, yang pada dasarnya berarti pelanggaran terhadap jaminan konstitusional.
Penciptaan musuh internal yang umum. Pilar lain dari ide modern negara-bangsa adalah kewarganegaraan. Ide negara-bangsa mengandung tipu muslihat yang luput dari perhatian: bertentangan dengan keyakinan umum, bukan bangsa-bangsa yang membangun negara, tetapi negara yang membangun bangsa-bangsa. Dan pembentukan bangsa selalu bergantung pada kepentingan penguasa negara. Karena alasan ini, banyak kelompok sosial yang tinggal di ruang geopolitik negara dikeluarkan dari bangsa: minoritas etnis atau agama (kadang-kadang mayoritas), budak, perempuan, imigran. Kewarganegaraan selalu menjadi prinsip inklusi dan eksklusi. Yang dikecualikan selalu menjadi musuh internal yang potensial dan konversi efektifnya bergantung pada oportunisme mereka yang memiliki kekuasaan negara pada waktu itu. Saat ini, di Eropa dan AS, musuh internal umum pilihan adalah imigran, terutama jika mereka Muslim. Musuh internal umum diawasi, dikendalikan dan diusir sesuai dengan kepraktisan momen tersebut. Kelegalan atau ketidaksaatan dengan semua ini dilakukan tergantung pada sejumlah faktor.
Penciptaan musuh politik internal. Individu atau kelompok/partai ini merupakan ide bagi kekuatan politik yang dianggap sangat berbahaya sehingga mereka tidak layak dilindungi oleh jaminan kewarganegaraan dan Konstitusi. Setelah Perang Dunia II, AS dan sekutunya sangat aktif dalam menggambarkan partai komunis sebagai musuh politik internal, terutama di Amerika dan Eropa Barat. Kasus Yunani, Jerman (larangan profesional untuk "ekstremis", 1972) dan Italia sangat signifikan. Saat ini kita sedang menyaksikan perluasan konsep musuh politik internal yang sangat mengkhawatirkan. Jauh ke kanan global, saat ini dipimpin oleh Donald Trump dan Benjamin Netanyahu, mulai memperluas konsep musuh politik internal ke semua intelektual berpikiran kritis dan semua partai kiri. Musuh politik internal baik membahayakan kepentingan (terutama ekonomi) kelas yang mendominasi negara atau dicurigai melayani musuh eksternal dan dengan demikian memperparah ancaman eksternal. Tidak seperti yang terjadi dengan lawan-lawan politik, dengan musuh-musuh politik internal tidak ada debat, mereka dibungkam, dihukum secara ringkas, dan dinyatakan mati.
Kondisi yang disebutkan di atas adalah beberapa gejala perubahan yang lebih luas dalam tatanan kapitalis dan kolonialis global yang tidak dapat saya analisis di sini. Secara umum, mereka memperparah ketidakcocokan antara demokrasi liberal dan akumulasi kapitalis. Dalam karya-karya sebelumnya, saya berpendapat bahwa dalam masyarakat kapitalis, demokrasi liberal selalu merupakan pulau demokrasi dalam kepulauan tirani. Saya telah menggambarkan tirani ini sebagai bentuk fasisme masyarakat dan menyimpulkan bahwa masyarakat kontemporer berpolitik demokratis dan sosial fasis. Saya pikir kita sedang memasuki periode yang berbeda di mana fasisme masyarakat berubah menjadi jenis baru fasisme politik. Penindasan buram adalah salah satu tanda perubahan ini. Mari kita lihat alat-alat utamanya.
Kecuali dalam kasus-kasus ekstrim, seperti yang saat ini terjadi di AS Donald Trump, ide terlarang atau ilegal tidak pernah muncul sebagai alasan eksplisit untuk penindasan. Penindasan pembela ide semacam ini terjadi karena alasan non-politik, karena tindakan yang mendapatkan konsensus besar di masyarakat, dalam hal penghakiman etis atau hukum. Tindakan yang saat ini disukai adalah pelecehan seksual, korupsi dan keamanan negara. Kasus paling terkenal dalam beberapa dekade terakhir adalah Julian Assange, di mana tuduhan pelecehan seksual (penemuan serangan seksual pada dua wanita Swedia) dan serangan terhadap keamanan negara (WikiLeaks) dikombinasikan.
Keamanan negara selalu menjadi alasan pilihan diktator untuk menindas pesaingnya. Penggunaannya yang semakin meningkat oleh negara demokratis adalah salah satu tanda jelas dari degradasi kerjasama demokratis. Konstruksi ancaman eksternal dan musuh politik internal khusus digunakan dalam periode persiapan perang. Sedangkan pelecehan seksual dan korupsi, mereka selalu bisa dicela dalam masyarakat demokratis dan dihukum sesuai hukum. Penindasan buram menggunakan ini untuk memaksimalkan stigmatisasi sosial terhadap pelaku ide terlarang/ilegal. Ini menggunakan dua mekanisme utama: penemuan, dekontekstualisasi atau dramatisasi yang tidak proporsional "fakta"; dan penindasan selektif. Alam semesta pelaku seks dan korupsi memiliki warna politik tertentu yang jarang diperhatikan dan, bila terperhatikan, dianggap sebagai keajaiban murni.
Dua pelanggaran pilihan memiliki alasan sejarah dan ekonomi politik. Perjuangan melawan pelecehan seksual selalu ada dalam agenda demokrat yang menganggap patriarki sebagai salah satu dominasi modern utama, bersandingan dengan kapitalisme dan kolonialisme. Gerakan feminis memberikan visibilitas baru terhadap pelecehan seksual dan intensitas baru untuk penghinaannya. Namun, neoliberalisme telah menyusupi gerakan-gerakan ini dengan ideologi neo-puritan dan menggunakannya untuk membuat perjuangan kelas menjadi tidak terlihat dan membagi kelompok-kelompok yang berjuang melawan ketidakadilan sosial. Kapitalisme bukan lagi musuh utama, tetapi laki-laki heteroseksual. Jelas, infiltrasi ini telah sebagian dan hanya mempengaruhi bagian dari gerakan besar untuk pembebasan wanita dan orientasi seksual. Ini adalah apa yang sekarang dikenal sebagai feminisme neoliberal, umumnya terdiri dari orang-orang berkulit putih fenotipik, kelas menengah.
Adapun korupsi, hubungannya dengan ekonomi politik neoliberalisme sangat intim karena dengan neoliberalisme promiskuitas antara dunia politik dan ekonomi diperkuat. Korupsi sekarang sudah menjadi norma di semua aktivitas politik dan tindakan yang masih dianggap sebagai korupsi di beberapa negara adalah legal di negara lain. Hal ini terjadi dengan pendanaan pribadi tersembunyi dan unlimited partai politik, yang dilarang di negara-negara Eropa tetapi diizinkan di AS. Jadi, korupsi adalah kegiatan yang ditgetahui neoliberalisme dengan baik dan digunakan untuk menjaga mereka yang setia terhadap kepentingannya dalam kekuasaan politik dan untuk menyingkirkan dari kekuasaan atau mencegah mereka yang bermusuhan atau kurang setia terhadap kepentingan tersebut datang ke kekuasaan.
Masyarakat sipil dimobilisasi dengan berbagai cara. Media dan jaringan sosial adalah amplifier yang istimewa dari "seriusnya" peristiwa dan penindasan terhadap pelaku tersenut. Di tengah mereka, muncul wirausaha penindasan, sering tidak menyadari layanan yang mereka berikan kepada penggerak nyata dan kepentingan mereka. Mereka melihat diri mereka sebagai penyampai sebuah sebab yang mulia dan inilah komponen utama keaburan penindasan. Tujuan perang media adalah mengubah tuduhan menjadi penghakiman sehingga tujuan menetralkan mereka yang ditindas secara kesamaran tercapai sebelum inisiatif apa pun untuk membela diri. Kerusakan profesional dan pribadi menjadi bersifat definitif dan tidak bisa diperbaiki, bahkan jika tuduhan nanti terbukti salah.
Organisasi Non-Pemerintah (NGO) memainkan peran kunci dalam penuntutan opaque persis karena pembacaan permukaan tentang misi mereka mengidentifikasi kesucian, ketidakpentingan dan universalisme dari tujuan mereka. Pertahanan demokrasi dan hak asasi manusia berfungsi sebagai lapisan veneer untuk melegitimasi tujuan sebenarnya mereka. NGO yang paling berkomitmen untuk penindasan buram sering dibiayai secara internasional oleh pusat-pusat kepentingan yang terkait dengan pertahanan terhadap neoliberalisme dan penetralkan musuh-musuhnya.
Pengadilan adalah badan yang berdaulat dianggap non-politik dan pembela jaminan konstitusional, supremasi hukum, keteraturan prosedur yang yudiionds, dan anggapan kesaksiannya. Semua ini berarti hanya kasus nyata pelecehan seksual, korupsi atau serangan terhadap keamanan negara yang dihukum, dan bahwa semua orang diperedakan, tidak saja beberapa. Ini adalah teorinya, tapi praktiknya cukup berbeda. Kita telah menyaksikan dua fenomena yang meresahkan.
Pertama adalah semakin tumbuhnya kesadaraan bahwa pengadilan jauh lebih bergantung pada opini publik daripada yang mungkin kita pikirkan. Dan mereka menjadi begitu khusus dalam kasus-kasus di mana opini ini menciptakan konsensus yang melampaui perpecahan politik biasa. Ketergantungan ini, serta berpotensi bertentangan dengan kemandirian pengadilan, merusak efektivitas jaminan prosedural dan, yang terpenting, asumsi tidak bersalah. Dalam kondisi ini, pelaporan (kadang-kadang anonim) di media dan jaringan sosial menyusun penghakiman, dan tindakan pengadilan tidak lebih dari hanyalah meratifikasi penghakiman. Ini hanya bukan kasus ketika opini publik dibagi sebelum atau selama intervensi pengadilan. Oleh karena itu minat dari penjaga penindasan buram dalam memastikan bahwa perpecahan semacam itu tidak terjadi.
Fenomena kedua adalah apa yang dikenal sebagai yudisialisasi politik, balikannya adalah politisasi hukum. Ini melibatkan kelas politik (atau klien politik mereka) menggunakan pengadilan untuk mendapatkan hasil politik. Misalnya, penghapusan politikus berpengaruh atau kekalahan pemilu dari sebuah partai yang dianggap favorit, tetapi bermusuhan terhadap kepentingan mereka yang memiliki kekuatan untuk memobilisasi pengadilan. Sekali lagi, salah satu karakteristik yudisialisasi adalah selektivitasnya. Cenderung beroperasi dengan efektif ketika datang pada mempromosikan tujuan konservatif politik. Harus dicatat bahwa neoliberalisme telah berinvestasi dengan berat dalam "pelatihan hakim" di banyak negara, terutama dengan "kursus spesialisasi" atau "perjalanan studi" di universitas-as dan institusi lain di AS. Penelitian saya dari 1990-an ke atas menunjukkan bahwa jaksa penuntut umum adalah target utama dari kebijakan "pelatihan" ini. Kemudian diperluas ke semua hakim.
Penindasan buram didasarkan pada gagasan bahwa ide tertentu berbahaya karena mereka secara signifikan bertentangan dengan kepentingan mereka yang memegang kekuatan politik dan sekutu mereka dan, karena alasan ini, harus diperlakukan sebagai ilegal, meskipun dalam demokrasi konsep ide yang dilarang atau ilegal memiliki batas yang sangat tepat, dan, pada prinsipnya, tidak ada ide berbahaya. Penindasan buram menggunakan bahwa batas-batas ini disilangkan oleh sarana penyiksaan tidak langsung, alias liminal atau alegal, antara legalitas dan ketidaksaatan, dan oleh kampanye penyerangan dan disinformation. Sebagai contoh ini adalah konsep anti-Semitisme, yang hari ini di AS (dan sampai jarak tertentu di Eropa) telah dikembangkan untuk mencakup semua kritik Negara Israel, tidak peduli seberapa hebat kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan oleh Israel terhadap rakyat Palestina yang disiksa. Tujuan disinformasi adalah untuk melegitimasi represi dengan membalikkan persamaan antara berbahaya dan ilegalitas gagasan: sementara bagi mereka di kekuasaan ide adalah berbahaya dan oleh karena itu harus dilarang, opini publik dipimpin untuk meyakini bahwa ide adalah ilegal karena mereka berbahaya.
Penindasan buram adalah bagian dari proyek global untuk merusak kerjasama dan lembaga demokratik. Krisis akumulasi kapitalis neoliberal berglobaisasi tampak hari ini dan memanfestasikan dirinya pada berbagai tingkat, jauh melampaui proteksionisme, tarif, dan membagi ke dalam blok saingan. Mengejawantahkan dirinya dalam polarisasi politik, dalam pertumbuhan ekstrem kanan di antara kelas pekerja yang frustrasi, bernasab, dan putus asa, dalam politik kebencian, dalam spektakel pelanggaran garis merah kerjasama demokratis dalam ruang publik, dalam penggantian bertahap sekularisme oleh agama yang dipolitisasi. Internasional negeri ini dan polarisasi konservatif menggunakan sarana teknologi informasi dan komunikasi AS yang memiliki pada kasus mereka untuk menjaga atau menyingkirkan pikiran kritis, memonitor komunikasi dan gerakan aktivis sosial dan pemikiran kritis, memeriksa media alternatif, mengoperasikan privasi target untuk memicu saat yang tepat proses penangkapan, pelanggaran atas pidana, singkatnya, kematian sipil dari pembela-pembela ide yang dianggap dilarang atau ilegal, dan bahkan dari media yang mereka gunakan. "Daftar hitam" ide, penulis dan media yang perlu dibatalkan didistribusikan secara internasional multidimia yang dominan di negara-negara yang berbeda, dari polisi investigasi dan bahkan untuk NGO yang bersediak untuk berkolaborasi karena mereka percaya bahwa pembatalan akan kemajuan tujuan-tujuan yang seharusnya liberal mereka. Ini adalah keburaman dimensionate penindasan, karena sulit untuk mengetahui kata siapa yang adalah agen perburuan yang, meski nasional, cepat diintasionalisasi, apa yang ada kerahasiaan internal dan bagaimana disecharge spread begitu cepat. Yang terutama, sulit untuk mengetahui bagaimana orang-orang beriman yang baik dipobilisasi untuk pahlawan yang mereka pikir mulia tanpa menyadari tujuan sebenarnya di belakang mereka. Adapun pusat-pusat internasional dari kebencian dan polarisasi, ada alasan untuk meyakini bahwa mereka adalah AS Donald Trump dan Israel Benjamin Netanyahu.
Perbedaan antara penindasan buram dan penindasan transparan tidak selalu cukup jelas seperti yang dijelaskan di sini. Ada situasi-situasi edge yang menciptakan fenomena hibrida penindasan buram dan penindasan transparan. Ini adalah kasus, misalnya, ketika pembela ide ilegal adalah orang asing. Ide ilegal kemudian dengan mudah dianggap sebagai ganda ilegal: ide ilegal dari orang ilegal. Mekanisme edge lainnya adalah deklarasi keadaan darurat yang menangguhkan jaminan konstitusional para terpidana. Sebuah mekanisme ketiga adalah penciptaan zona abu-abu yang ilegal, di mana kebijakan agen adalah konstitutif dari penerapan hukum. Zona semacam itu misalnya, bandar udara dan layanan imigrasi.
Membuat target penindasan buram mati secara sipil dan meremehkan ide mereka adalah dua mekanisme pembatalan. Ide tersebut mungkin terus diterbitkan, tetapi mereka tidak lagi
Bahaya penindasan kesamaran adalah bahwa hal itu tidak terlihat oleh sebagian besar populasi. Jika tidak dilawan secara demokratis, mudah berubah menjadi penindasan semi-transparan, yaitu ditoleransi atau bahkan dipromosikan oleh negara yang demokratis dan konstitusional itu sendiri, dan diterima dengan acuh tak acuh oleh sebagian besar populasi. Di luar tingkat tertentu toleransi atau promosi penindasan buram, sah untuk mengakui bahwa, meskipun tanpa perubahan konstitusional, rezim politik demokratis telah berubah dan menjadi rezim hibrida antara demokrasi dan kediktatoran, sebuah demokrasi dengan unsur-unsur kediktatoran atau kediktatoran dengan unsur-unsur demokrasi. Mari kita lihat kondisi-kondisi untuk penindasan buram dan beberapa mekanisme privilegiat untuk melaksanakannya, beberapa yang berasal dari zaman dahulu, lainnya sangat baru.
Penciptaan ancaman eksternal. Ide modern negara-bangsa didasarkan pada dua pilar dasar: kedaulatan dan kewarganegaraan. Keduanya adalah prinsip inklusi dan eksklusi. Prinsip kedaulatan mengesahkan konsep ancaman eksternal. Hari ini, ancaman eksternal pilihan di Uni Eropa adalah Rusia, sementara di AS adalah Cina, Iran dan Korea Utara. Seperti di semua periode pra-perang, gagasan tentang ancaman eksternal memperkuat dan menjadi sumbu sentral kebijakan negara. Dari momen polarisasi ini, mempertanyakan kebijakan ancaman menjadi tindakan pengkhianatan. Mempertanyakan menjadi tindakan yang berbahaya, menurut definisi, dan orang yang merumuskannya adalah, menurut definisi, berbahaya. Kebahayaan dapat membenarkan penetralkan orang yang mempertanyakan dengan cara informal, legal, alegal atau bahkan ilegal, yang pada dasarnya berarti pelanggaran terhadap jaminan konstitusional.
Penciptaan musuh internal yang umum. Pilar lain dari ide modern negara-bangsa adalah kewarganegaraan. Ide negara-bangsa mengandung tipu muslihat yang luput dari perhatian: bertentangan dengan keyakinan umum, bukan bangsa-bangsa yang membangun negara, tetapi negara yang membangun bangsa-bangsa. Dan pembentukan bangsa selalu bergantung pada kepentingan penguasa negara. Karena alasan ini, banyak kelompok sosial yang tinggal di ruang geopolitik negara dikeluarkan dari bangsa: minoritas etnis atau agama (kadang-kadang mayoritas), budak, perempuan, imigran. Kewarganegaraan selalu menjadi prinsip inklusi dan eksklusi. Yang dikecualikan selalu menjadi musuh internal yang potensial dan konversi efektifnya bergantung pada oportunisme mereka yang memiliki kekuasaan negara pada waktu itu. Saat ini, di Eropa dan AS, musuh internal umum pilihan adalah imigran, terutama jika mereka Muslim. Musuh internal umum diawasi, dikendalikan dan diusir sesuai dengan kepraktisan momen tersebut. Kelegalan atau ketidaksaatan dengan semua ini dilakukan tergantung pada sejumlah faktor.
Penciptaan musuh politik internal. Individu atau kelompok/partai ini merupakan ide bagi kekuatan politik yang dianggap sangat berbahaya sehingga mereka tidak layak dilindungi oleh jaminan kewarganegaraan dan Konstitusi. Setelah Perang Dunia II, AS dan sekutunya sangat aktif dalam menggambarkan partai komunis sebagai musuh politik internal, terutama di Amerika dan Eropa Barat. Kasus Yunani, Jerman (larangan profesional untuk "ekstremis", 1972) dan Italia sangat signifikan. Saat ini kita sedang menyaksikan perluasan konsep musuh politik internal yang sangat mengkhawatirkan. Jauh ke kanan global, saat ini dipimpin oleh Donald Trump dan Benjamin Netanyahu, mulai memperluas konsep musuh politik internal ke semua intelektual berpikiran kritis dan semua partai kiri. Musuh politik internal baik membahayakan kepentingan (terutama ekonomi) kelas yang mendominasi negara atau dicurigai melayani musuh eksternal dan dengan demikian memperparah ancaman eksternal. Tidak seperti yang terjadi dengan lawan-lawan politik, dengan musuh-musuh politik internal tidak ada debat, mereka dibungkam, dihukum secara ringkas, dan dinyatakan mati.
Kondisi yang disebutkan di atas adalah beberapa gejala perubahan yang lebih luas dalam tatanan kapitalis dan kolonialis global yang tidak dapat saya analisis di sini. Secara umum, mereka memperparah ketidakcocokan antara demokrasi liberal dan akumulasi kapitalis. Dalam karya-karya sebelumnya, saya berpendapat bahwa dalam masyarakat kapitalis, demokrasi liberal selalu merupakan pulau demokrasi dalam kepulauan tirani. Saya telah menggambarkan tirani ini sebagai bentuk fasisme masyarakat dan menyimpulkan bahwa masyarakat kontemporer berpolitik demokratis dan sosial fasis. Saya pikir kita sedang memasuki periode yang berbeda di mana fasisme masyarakat berubah menjadi jenis baru fasisme politik. Penindasan buram adalah salah satu tanda perubahan ini. Mari kita lihat alat-alat utamanya.
Kecuali dalam kasus-kasus ekstrim, seperti yang saat ini terjadi di AS Donald Trump, ide terlarang atau ilegal tidak pernah muncul sebagai alasan eksplisit untuk penindasan. Penindasan pembela ide semacam ini terjadi karena alasan non-politik, karena tindakan yang mendapatkan konsensus besar di masyarakat, dalam hal penghakiman etis atau hukum. Tindakan yang saat ini disukai adalah pelecehan seksual, korupsi dan keamanan negara. Kasus paling terkenal dalam beberapa dekade terakhir adalah Julian Assange, di mana tuduhan pelecehan seksual (penemuan serangan seksual pada dua wanita Swedia) dan serangan terhadap keamanan negara (WikiLeaks) dikombinasikan.
Keamanan negara selalu menjadi alasan pilihan diktator untuk menindas pesaingnya. Penggunaannya yang semakin meningkat oleh negara demokratis adalah salah satu tanda jelas dari degradasi kerjasama demokratis. Konstruksi ancaman eksternal dan musuh politik internal khusus digunakan dalam periode persiapan perang. Sedangkan pelecehan seksual dan korupsi, mereka selalu bisa dicela dalam masyarakat demokratis dan dihukum sesuai hukum. Penindasan buram menggunakan ini untuk memaksimalkan stigmatisasi sosial terhadap pelaku ide terlarang/ilegal. Ini menggunakan dua mekanisme utama: penemuan, dekontekstualisasi atau dramatisasi yang tidak proporsional "fakta"; dan penindasan selektif. Alam semesta pelaku seks dan korupsi memiliki warna politik tertentu yang jarang diperhatikan dan, bila terperhatikan, dianggap sebagai keajaiban murni.
Dua pelanggaran pilihan memiliki alasan sejarah dan ekonomi politik. Perjuangan melawan pelecehan seksual selalu ada dalam agenda demokrat yang menganggap patriarki sebagai salah satu dominasi modern utama, bersandingan dengan kapitalisme dan kolonialisme. Gerakan feminis memberikan visibilitas baru terhadap pelecehan seksual dan intensitas baru untuk penghinaannya. Namun, neoliberalisme telah menyusupi gerakan-gerakan ini dengan ideologi neo-puritan dan menggunakannya untuk membuat perjuangan kelas menjadi tidak terlihat dan membagi kelompok-kelompok yang berjuang melawan ketidakadilan sosial. Kapitalisme bukan lagi musuh utama, tetapi laki-laki heteroseksual. Jelas, infiltrasi ini telah sebagian dan hanya mempengaruhi bagian dari gerakan besar untuk pembebasan wanita dan orientasi seksual. Ini adalah apa yang sekarang dikenal sebagai feminisme neoliberal, umumnya terdiri dari orang-orang berkulit putih fenotipik, kelas menengah.
Adapun korupsi, hubungannya dengan ekonomi politik neoliberalisme sangat intim karena dengan neoliberalisme promiskuitas antara dunia politik dan ekonomi diperkuat. Korupsi sekarang sudah menjadi norma di semua aktivitas politik dan tindakan yang masih dianggap sebagai korupsi di beberapa negara adalah legal di negara lain. Hal ini terjadi dengan pendanaan pribadi tersembunyi dan unlimited partai politik, yang dilarang di negara-negara Eropa tetapi diizinkan di AS. Jadi, korupsi adalah kegiatan yang ditgetahui neoliberalisme dengan baik dan digunakan untuk menjaga mereka yang setia terhadap kepentingannya dalam kekuasaan politik dan untuk menyingkirkan dari kekuasaan atau mencegah mereka yang bermusuhan atau kurang setia terhadap kepentingan tersebut datang ke kekuasaan.
Masyarakat sipil dimobilisasi dengan berbagai cara. Media dan jaringan sosial adalah amplifier yang istimewa dari "seriusnya" peristiwa dan penindasan terhadap pelaku tersenut. Di tengah mereka, muncul wirausaha penindasan, sering tidak menyadari layanan yang mereka berikan kepada penggerak nyata dan kepentingan mereka. Mereka melihat diri mereka sebagai penyampai sebuah sebab yang mulia dan inilah komponen utama keaburan penindasan. Tujuan perang media adalah mengubah tuduhan menjadi penghakiman sehingga tujuan menetralkan mereka yang ditindas secara kesamaran tercapai sebelum inisiatif apa pun untuk membela diri. Kerusakan profesional dan pribadi menjadi bersifat definitif dan tidak bisa diperbaiki, bahkan jika tuduhan nanti terbukti salah.
Organisasi Non-Pemerintah (NGO) memainkan peran kunci dalam penuntutan opaque persis karena pembacaan permukaan tentang misi mereka mengidentifikasi kesucian, ketidakpentingan dan universalisme dari tujuan mereka. Pertahanan demokrasi dan hak asasi manusia berfungsi sebagai lapisan veneer untuk melegitimasi tujuan sebenarnya mereka. NGO yang paling berkomitmen untuk penindasan buram sering dibiayai secara internasional oleh pusat-pusat kepentingan yang terkait dengan pertahanan terhadap neoliberalisme dan penetralkan musuh-musuhnya.
Pengadilan adalah badan yang berdaulat dianggap non-politik dan pembela jaminan konstitusional, supremasi hukum, keteraturan prosedur yang yudiionds, dan anggapan kesaksiannya. Semua ini berarti hanya kasus nyata pelecehan seksual, korupsi atau serangan terhadap keamanan negara yang dihukum, dan bahwa semua orang diperedakan, tidak saja beberapa. Ini adalah teorinya, tapi praktiknya cukup berbeda. Kita telah menyaksikan dua fenomena yang meresahkan.
Pertama adalah semakin tumbuhnya kesadaraan bahwa pengadilan jauh lebih bergantung pada opini publik daripada yang mungkin kita pikirkan. Dan mereka menjadi begitu khusus dalam kasus-kasus di mana opini ini menciptakan konsensus yang melampaui perpecahan politik biasa. Ketergantungan ini, serta berpotensi bertentangan dengan kemandirian pengadilan, merusak efektivitas jaminan prosedural dan, yang terpenting, asumsi tidak bersalah. Dalam kondisi ini, pelaporan (kadang-kadang anonim) di media dan jaringan sosial menyusun penghakiman, dan tindakan pengadilan tidak lebih dari hanyalah meratifikasi penghakiman. Ini hanya bukan kasus ketika opini publik dibagi sebelum atau selama intervensi pengadilan. Oleh karena itu minat dari penjaga penindasan buram dalam memastikan bahwa perpecahan semacam itu tidak terjadi.
Fenomena kedua adalah apa yang dikenal sebagai yudisialisasi politik, balikannya adalah politisasi hukum. Ini melibatkan kelas politik (atau klien politik mereka) menggunakan pengadilan untuk mendapatkan hasil politik. Misalnya, penghapusan politikus berpengaruh atau kekalahan pemilu dari sebuah partai yang dianggap favorit, tetapi bermusuhan terhadap kepentingan mereka yang memiliki kekuatan untuk memobilisasi pengadilan. Sekali lagi, salah satu karakteristik yudisialisasi adalah selektivitasnya. Cenderung beroperasi dengan efektif ketika datang pada mempromosikan tujuan konservatif politik. Harus dicatat bahwa neoliberalisme telah berinvestasi dengan berat dalam "pelatihan hakim" di banyak negara, terutama dengan "kursus spesialisasi" atau "perjalanan studi" di universitas-as dan institusi lain di AS. Penelitian saya dari 1990-an ke atas menunjukkan bahwa jaksa penuntut umum adalah target utama dari kebijakan "pelatihan" ini. Kemudian diperluas ke semua hakim.
Penindasan buram didasarkan pada gagasan bahwa ide tertentu berbahaya karena mereka secara signifikan bertentangan dengan kepentingan mereka yang memegang kekuatan politik dan sekutu mereka dan, karena alasan ini, harus diperlakukan sebagai ilegal, meskipun dalam demokrasi konsep ide yang dilarang atau ilegal memiliki batas yang sangat tepat, dan, pada prinsipnya, tidak ada ide berbahaya. Penindasan buram menggunakan bahwa batas-batas ini disilangkan oleh sarana penyiksaan tidak langsung, alias liminal atau alegal, antara legalitas dan ketidaksaatan, dan oleh kampanye penyerangan dan disinformation. Sebagai contoh ini adalah konsep anti-Semitisme, yang hari ini di AS (dan sampai jarak tertentu di Eropa) telah dikembangkan untuk mencakup semua kritik Negara Israel, tidak peduli seberapa hebat kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan oleh Israel terhadap rakyat Palestina yang disiksa. Tujuan disinformasi adalah untuk melegitimasi represi dengan membalikkan persamaan antara berbahaya dan ilegalitas gagasan: sementara bagi mereka di kekuasaan ide adalah berbahaya dan oleh karena itu harus dilarang, opini publik dipimpin untuk meyakini bahwa ide adalah ilegal karena mereka berbahaya.
Penindasan buram adalah bagian dari proyek global untuk merusak kerjasama dan lembaga demokratik. Krisis akumulasi kapitalis neoliberal berglobaisasi tampak hari ini dan memanfestasikan dirinya pada berbagai tingkat, jauh melampaui proteksionisme, tarif, dan membagi ke dalam blok saingan. Mengejawantahkan dirinya dalam polarisasi politik, dalam pertumbuhan ekstrem kanan di antara kelas pekerja yang frustrasi, bernasab, dan putus asa, dalam politik kebencian, dalam spektakel pelanggaran garis merah kerjasama demokratis dalam ruang publik, dalam penggantian bertahap sekularisme oleh agama yang dipolitisasi. Internasional negeri ini dan polarisasi konservatif menggunakan sarana teknologi informasi dan komunikasi AS yang memiliki pada kasus mereka untuk menjaga atau menyingkirkan pikiran kritis, memonitor komunikasi dan gerakan aktivis sosial dan pemikiran kritis, memeriksa media alternatif, mengoperasikan privasi target untuk memicu saat yang tepat proses penangkapan, pelanggaran atas pidana, singkatnya, kematian sipil dari pembela-pembela ide yang dianggap dilarang atau ilegal, dan bahkan dari media yang mereka gunakan. "Daftar hitam" ide, penulis dan media yang perlu dibatalkan didistribusikan secara internasional multidimia yang dominan di negara-negara yang berbeda, dari polisi investigasi dan bahkan untuk NGO yang bersediak untuk berkolaborasi karena mereka percaya bahwa pembatalan akan kemajuan tujuan-tujuan yang seharusnya liberal mereka. Ini adalah keburaman dimensionate penindasan, karena sulit untuk mengetahui kata siapa yang adalah agen perburuan yang, meski nasional, cepat diintasionalisasi, apa yang ada kerahasiaan internal dan bagaimana disecharge spread begitu cepat. Yang terutama, sulit untuk mengetahui bagaimana orang-orang beriman yang baik dipobilisasi untuk pahlawan yang mereka pikir mulia tanpa menyadari tujuan sebenarnya di belakang mereka. Adapun pusat-pusat internasional dari kebencian dan polarisasi, ada alasan untuk meyakini bahwa mereka adalah AS Donald Trump dan Israel Benjamin Netanyahu.
Perbedaan antara penindasan buram dan penindasan transparan tidak selalu cukup jelas seperti yang dijelaskan di sini. Ada situasi-situasi edge yang menciptakan fenomena hibrida penindasan buram dan penindasan transparan. Ini adalah kasus, misalnya, ketika pembela ide ilegal adalah orang asing. Ide ilegal kemudian dengan mudah dianggap sebagai ganda ilegal: ide ilegal dari orang ilegal. Mekanisme edge lainnya adalah deklarasi keadaan darurat yang menangguhkan jaminan konstitusional para terpidana. Sebuah mekanisme ketiga adalah penciptaan zona abu-abu yang ilegal, di mana kebijakan agen adalah konstitutif dari penerapan hukum. Zona semacam itu misalnya, bandar udara dan layanan imigrasi.
Membuat target penindasan buram mati secara sipil dan meremehkan ide mereka adalah dua mekanisme pembatalan. Ide tersebut mungkin terus diterbitkan, tetapi mereka tidak lagi