Trump memiliki senjata rahasia untuk mengalahkan hakim aktivis tentang imigrasi
Dan Huff - 7 min read
Published on May 9, 2025
Rekaman dari drone menunjukkan pihak berwenang menuju rumah tersangka di Irvine, California, pada Kamis pagi. (Kredit: ICE)
Hasil penelitian Harvard Business Review menemukan bahwa dua pertiga strategi yang baik gagal akibat eksekusi yang buruk. Hal yang sama berlaku dalam dunia politik. Kebijakan imigrasi yang berani dari pemerintahan Trump menderita menderita kendala hukum. Mengkritik hakim aktivis hanya membuat hancur. Pada akhirnya, kita hanya perlu menjadi lebih cerdas.
Pemerintahan harus menggunakan apa yang bisa dikontrol untuk memberikan tekanan pada hal-hal yang tidak bisa dikontrol. Presiden memiliki kekuasaan tertinggi dalam menentukan siapa orang asing yang bisa masuk ke negara ini, baik dari segi hukum maupun praktis. Dia harus mengeluarkan proklamasi berdasarkan 8 U.S.C. 1182(f) yang menyatakan bahwa tidak ada imigran baru yang akan diterima hingga semua orang yang seharusnya dideportasi sudah keluar.
Ini adalah solusi yang drastis. Tapi ini juga satu-satunya hal yang akan bekerja karena aktivis liberal, birokrat yang tidak patuh, dan pengadilan yang membantu, menolak untuk menghormati kompromi kebijakan yang masuk akal dari Kongres.
ANGGOTA KONGRES DEMOCRAT MENGAJAK MENINJAU PENJARA ICE DI NEW JERSEY: 'ORANG-ORANG BERHAK ATAS HARGA DIRI'
Misalnya, ini sangat tidak rasional untuk mengimpor kasus-kasus kesejahteraan sosial. Oleh karena itu, sejak tahun 1882, Undang-Undang Imigrasi telah melarang siapa saja yang "mungkin dalam waktu yang tidak diduga menjadi beban publik" untuk mendapatkan green card (izin tinggal). Namun, 54% rumah tangga yang dipimpin oleh imigran menerima setidaknya satu bentuk bantuan publik. Hari ini, lebih dari 11% manfaat kesejahteraan diklaim oleh imigran yang diterima dengan premis spesifik bahwa mereka tidak akan pernah mengklaim bantuan kesejahteraan.
Bagaimana ini bisa terjadi? Birokrat telah memperkecil maksud Kongres dengan memberikan interpretasi sempit terhadap undang-undang. Mereka bersikeras undang-undang hanya berlaku jika alien "tergantung secara utama" pada manfaat dan ini dibayarkan dalam bentuk uang tunai, ini berarti menerima Medicaid, perumahan publik, atau kupon makanan tidak dihitung.
Hanya menegakkan larangan beban publik akan menghemat setidaknya $109 miliar per tahun. Tetapi, bahkan upaya minimal oleh pemerintahan Trump untuk memulihkan makna asli undang-undang ini telah terhambat di pengadilan selama bertahun-tahun dan kemudian ditinggalkan oleh pemerintahan Biden.
Tidak Ada solusi legislatif juga, karena aktivis akan melanggar hukum baru sama seperti mereka melanggar hukum lama. Ini bukan spekulasi, ini adalah fakta.
Pada tahun 1996, Kongres mengeluarkan paket reforma imigrasi yang mengharuskan imigran berbasis keluarga, 68% keseluruhan, dapat menunjukkan bukti dukungan dari sponsor. Sponsor setuju untuk mempertahankan pemohon di 125% garis kemiskinan dan mengganti pemerintah jika imigran tersebut akhirnya menjadi pengguna bantuan sosial. Pemohon tanpa bukti dukungan secara otomatis didiskualifikasi.
Ini tampaknya menjadi cara yang baik untuk menghindari kasus-kasus bantuan sosial dari imigrasi dan mengganti pemerintah jika ada yang lolos. Namun sekali lagi, aktivis mengerdilkan kehendak Kongres dengan penerjemahan sempit dan inaktivitas.
Peraturan pelaksanaan tidak mengharuskan agensi kesejahteraan untuk menggugat, dan menggunakan manfaat mahal seperti Medicaid tidak memerlukan penggantian. Jadi, dalam praktiknya, ada "sejumlah kecil kasus terdokumentasi" dari pemerintah menggugat sponsor untuk mendapatkan kembali dana pembayar pajak dan menghentikan dukungan yang sembrono.
Cara lain birokrasi mempersulit penegakan adalah dengan menyembunyikan data. Studi DHS menemukan bahwa 70% permohonan suaka adalah penipuan atau dicurigai sebagai penipuan. Pemerintahan Obama tidak merilisnya, sampai seorang whistleblower memberikan kesaksian untuk Kongres. Suaka adalah salah satu cara utama agar alien ilegal bisa bertahan dari deportasi. Lebih dari 1 juta penuntutan diajukan pada tahun 2023. Pemilih merasa kasihan pada pencari suaka, tanpa menyadari bahwa ini sebagian besar adalah penipuan.
Hukum yang lebih jelas? Tidak berguna. Para aktivis akan selalu menciptakan pembelaan yang cerdas untuk meremehkan bahkan penulisan yang paling ketat.
Perhatikan program Status Pelindungan Sementara (TPS). Kongres membuat kesepakatan yang jelas: TPS bisa melindungi orang asing dari deportasi selama krisis, tetapi dengan imbalan, pengadilan dilarang merevisi keputusan untuk mengakhirinya. Undang-undang secara eksplisit menyatakan "no judicial review" untuk pengakhiran. Namun, seorang hakim berhasil menghalangi Trump untuk membatalkan TPS untuk 350.000 warga Venezuela yang mendapat bantuan dari Biden.
Solusi satu-satunya adalah menutup perbatasan hingga orang-orang yang ingin kita keluarkan sudah pergi. Ini akan memaksa para aktivis memilih antara membantu orang-orang yang melakukan kriminal untuk tetap di negara ini atau membuka kembali gerbang.
Step ini juga lebih mudah secara hukum. Sudah jelas bahwa orang asing yang tinggal di luar negeri tidak bisa menentang penolakan visa karena masuk adalah hak istimewa, bukan hak. Bahkan ketika penolakan mereka akan membebani hak warga negara AS, pemerintah hanya perlu menyusun "pembenaran yang sah" untuk menang. Penyebutan undang-undang saja sudah cukup, dan Trump memiliki keunggulan.
KLIK DISINI UNTUK OPINI BERITA FOX LEBIH LANJUT
Undang-undang 8 U.S.C. 1182(f) memberikan otorisasi kepada presiden untuk "menangguhkan masuknya semua alien," atau kelas alien, jika dia menemukan masuknya mereka akan "merusak kepentingan Amerika Serikat".
Hal ini merugikan kepentingan Amerika untuk menerima imigran lebih banyak ketika mekanisme kita untuk menyaring kasus-kasus kesejahteraan dan penipuan suaka sangat rusak. Mungkin tidak akan terlalu buruk jika kita bisa segera memperbaiki kesalahan, tetapi saat ini butuh waktu yang sangat lama untuk mendepak siapa saja.
Kewenangan 1182(f) sangat jelas. Setiap presiden sejak Ronald Reagan telah menggunakan pada setidaknya satu kasus. Pengadilan Agung menolak tantangan itu pada tahun 2019, dengan catatan bahwa undang-undang itu memberikan otoritas besar kepada Presiden. Baru-baru ini, sebuah pengadilan distrik berpendapat bahwa undang-undang tersebut "sepertinya dapat memberikan otoritas kepada Presiden untuk menutup perbatasan terhadap orang asing yang tiba" jika tampak bahwa arus masuk akan membanjiri fasilitas pemerintah.
Cara lain birokrasi mempersulit penegakan adalah dengan menyembunyikan data. Studi DHS menemukan bahwa 70% permohonan suaka adalah penipuan atau dicurigai sebagai penipuan.
Para aktivis akan tetap menggugat, tetapi pemerintah dapat menuntut jaminan larangan yang tinggi dengan menunjuk biaya kesejahteraan dan bahasa wajib dari Rule 65(c). Selain itu, sangatlah penting untuk melakukan litigasi karena setelah jeda yang disetujui, Presiden Trump memiliki kebijakan yang sangat kuat.
Pada saat yang sama, semua keputusan akhir tentang apakah memberikan manfaat imigrasi harus dibuat oleh Menteri Keamanan Dalam Negeri Kristi Noem sendiri. Saat ini, menteri tersebut memberikan pendelegasian kepada petugas imigrasi, tetapi Kongres memberikan kekuatan kepada dirinya. Hanya dengan mencabut pendelegasian tersebut akan memperlambat imigrasi sementara mengikuti hukum dengan sebenar-benarnya.
Obat kuat, ya. Tetapi setelah beberapa dekade sabotase oleh aktivis, itu adalah satu-satunya obat.
KLIK DISINI UNTUK MEMBACA LEBIH BANYAK DARI DAN HUFF
Hasil penelitian Harvard Business Review menemukan bahwa dua pertiga strategi yang baik gagal akibat eksekusi yang buruk. Hal yang sama berlaku dalam dunia politik. Kebijakan imigrasi yang berani dari pemerintahan Trump menderita menderita kendala hukum. Mengkritik hakim aktivis hanya membuat hancur. Pada akhirnya, kita hanya perlu menjadi lebih cerdas.
Pemerintahan harus menggunakan apa yang bisa dikontrol untuk memberikan tekanan pada hal-hal yang tidak bisa dikontrol. Presiden memiliki kekuasaan tertinggi dalam menentukan siapa orang asing yang bisa masuk ke negara ini, baik dari segi hukum maupun praktis. Dia harus mengeluarkan proklamasi berdasarkan 8 U.S.C. 1182(f) yang menyatakan bahwa tidak ada imigran baru yang akan diterima hingga semua orang yang seharusnya dideportasi sudah keluar.
Ini adalah solusi yang drastis. Tapi ini juga satu-satunya hal yang akan bekerja karena aktivis liberal, birokrat yang tidak patuh, dan pengadilan yang membantu, menolak untuk menghormati kompromi kebijakan yang masuk akal dari Kongres.
ANGGOTA KONGRES DEMOCRAT MENGAJAK MENINJAU PENJARA ICE DI NEW JERSEY: 'ORANG-ORANG BERHAK ATAS HARGA DIRI'
Misalnya, ini sangat tidak rasional untuk mengimpor kasus-kasus kesejahteraan sosial. Oleh karena itu, sejak tahun 1882, Undang-Undang Imigrasi telah melarang siapa saja yang "mungkin dalam waktu yang tidak diduga menjadi beban publik" untuk mendapatkan green card (izin tinggal). Namun, 54% rumah tangga yang dipimpin oleh imigran menerima setidaknya satu bentuk bantuan publik. Hari ini, lebih dari 11% manfaat kesejahteraan diklaim oleh imigran yang diterima dengan premis spesifik bahwa mereka tidak akan pernah mengklaim bantuan kesejahteraan.
Bagaimana ini bisa terjadi? Birokrat telah memperkecil maksud Kongres dengan memberikan interpretasi sempit terhadap undang-undang. Mereka bersikeras undang-undang hanya berlaku jika alien "tergantung secara utama" pada manfaat dan ini dibayarkan dalam bentuk uang tunai, ini berarti menerima Medicaid, perumahan publik, atau kupon makanan tidak dihitung.
Hanya menegakkan larangan beban publik akan menghemat setidaknya $109 miliar per tahun. Tetapi, bahkan upaya minimal oleh pemerintahan Trump untuk memulihkan makna asli undang-undang ini telah terhambat di pengadilan selama bertahun-tahun dan kemudian ditinggalkan oleh pemerintahan Biden.
Tidak Ada solusi legislatif juga, karena aktivis akan melanggar hukum baru sama seperti mereka melanggar hukum lama. Ini bukan spekulasi, ini adalah fakta.
Pada tahun 1996, Kongres mengeluarkan paket reforma imigrasi yang mengharuskan imigran berbasis keluarga, 68% keseluruhan, dapat menunjukkan bukti dukungan dari sponsor. Sponsor setuju untuk mempertahankan pemohon di 125% garis kemiskinan dan mengganti pemerintah jika imigran tersebut akhirnya menjadi pengguna bantuan sosial. Pemohon tanpa bukti dukungan secara otomatis didiskualifikasi.
Ini tampaknya menjadi cara yang baik untuk menghindari kasus-kasus bantuan sosial dari imigrasi dan mengganti pemerintah jika ada yang lolos. Namun sekali lagi, aktivis mengerdilkan kehendak Kongres dengan penerjemahan sempit dan inaktivitas.
Peraturan pelaksanaan tidak mengharuskan agensi kesejahteraan untuk menggugat, dan menggunakan manfaat mahal seperti Medicaid tidak memerlukan penggantian. Jadi, dalam praktiknya, ada "sejumlah kecil kasus terdokumentasi" dari pemerintah menggugat sponsor untuk mendapatkan kembali dana pembayar pajak dan menghentikan dukungan yang sembrono.
Cara lain birokrasi mempersulit penegakan adalah dengan menyembunyikan data. Studi DHS menemukan bahwa 70% permohonan suaka adalah penipuan atau dicurigai sebagai penipuan. Pemerintahan Obama tidak merilisnya, sampai seorang whistleblower memberikan kesaksian untuk Kongres. Suaka adalah salah satu cara utama agar alien ilegal bisa bertahan dari deportasi. Lebih dari 1 juta penuntutan diajukan pada tahun 2023. Pemilih merasa kasihan pada pencari suaka, tanpa menyadari bahwa ini sebagian besar adalah penipuan.
Hukum yang lebih jelas? Tidak berguna. Para aktivis akan selalu menciptakan pembelaan yang cerdas untuk meremehkan bahkan penulisan yang paling ketat.
Perhatikan program Status Pelindungan Sementara (TPS). Kongres membuat kesepakatan yang jelas: TPS bisa melindungi orang asing dari deportasi selama krisis, tetapi dengan imbalan, pengadilan dilarang merevisi keputusan untuk mengakhirinya. Undang-undang secara eksplisit menyatakan "no judicial review" untuk pengakhiran. Namun, seorang hakim berhasil menghalangi Trump untuk membatalkan TPS untuk 350.000 warga Venezuela yang mendapat bantuan dari Biden.
Solusi satu-satunya adalah menutup perbatasan hingga orang-orang yang ingin kita keluarkan sudah pergi. Ini akan memaksa para aktivis memilih antara membantu orang-orang yang melakukan kriminal untuk tetap di negara ini atau membuka kembali gerbang.
Step ini juga lebih mudah secara hukum. Sudah jelas bahwa orang asing yang tinggal di luar negeri tidak bisa menentang penolakan visa karena masuk adalah hak istimewa, bukan hak. Bahkan ketika penolakan mereka akan membebani hak warga negara AS, pemerintah hanya perlu menyusun "pembenaran yang sah" untuk menang. Penyebutan undang-undang saja sudah cukup, dan Trump memiliki keunggulan.
KLIK DISINI UNTUK OPINI BERITA FOX LEBIH LANJUT
Undang-undang 8 U.S.C. 1182(f) memberikan otorisasi kepada presiden untuk "menangguhkan masuknya semua alien," atau kelas alien, jika dia menemukan masuknya mereka akan "merusak kepentingan Amerika Serikat".
Hal ini merugikan kepentingan Amerika untuk menerima imigran lebih banyak ketika mekanisme kita untuk menyaring kasus-kasus kesejahteraan dan penipuan suaka sangat rusak. Mungkin tidak akan terlalu buruk jika kita bisa segera memperbaiki kesalahan, tetapi saat ini butuh waktu yang sangat lama untuk mendepak siapa saja.
Kewenangan 1182(f) sangat jelas. Setiap presiden sejak Ronald Reagan telah menggunakan pada setidaknya satu kasus. Pengadilan Agung menolak tantangan itu pada tahun 2019, dengan catatan bahwa undang-undang itu memberikan otoritas besar kepada Presiden. Baru-baru ini, sebuah pengadilan distrik berpendapat bahwa undang-undang tersebut "sepertinya dapat memberikan otoritas kepada Presiden untuk menutup perbatasan terhadap orang asing yang tiba" jika tampak bahwa arus masuk akan membanjiri fasilitas pemerintah.
Cara lain birokrasi mempersulit penegakan adalah dengan menyembunyikan data. Studi DHS menemukan bahwa 70% permohonan suaka adalah penipuan atau dicurigai sebagai penipuan.
Para aktivis akan tetap menggugat, tetapi pemerintah dapat menuntut jaminan larangan yang tinggi dengan menunjuk biaya kesejahteraan dan bahasa wajib dari Rule 65(c). Selain itu, sangatlah penting untuk melakukan litigasi karena setelah jeda yang disetujui, Presiden Trump memiliki kebijakan yang sangat kuat.
Pada saat yang sama, semua keputusan akhir tentang apakah memberikan manfaat imigrasi harus dibuat oleh Menteri Keamanan Dalam Negeri Kristi Noem sendiri. Saat ini, menteri tersebut memberikan pendelegasian kepada petugas imigrasi, tetapi Kongres memberikan kekuatan kepada dirinya. Hanya dengan mencabut pendelegasian tersebut akan memperlambat imigrasi sementara mengikuti hukum dengan sebenar-benarnya.
Obat kuat, ya. Tetapi setelah beberapa dekade sabotase oleh aktivis, itu adalah satu-satunya obat.
KLIK DISINI UNTUK MEMBACA LEBIH BANYAK DARI DAN HUFF